Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2022 (1-269/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-36/2022 УИД 25RS0013-01-2021-002549-45

ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Партизанск    18 марта 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бестфатор Н.А,
при ведении протокола судебного заседания Шаталовой А.В.,
с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора г. Партизанска Кайдоба А.А., Королева Л.В., старшего помощника прокурора г. Партизанска Подлас Н.А.,

подсудимого Панькина А.В.,

защитника Дроздовой В.Ю. представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Партизанского городского суда в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении Панькина А. В., родившегося <Дата> в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, трудоспособного, без определенных занятий, военнообязанного, ранее судимого:

<Дата> Партизанским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

<Дата> Партизанским городским судом <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ, срок – 6 лет лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <Дата>, общий срок – 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

<Дата> освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>,

находящегося под стражей со <Дата>, задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ <Дата>, обвиняемого в совершении преступлений ч.1 ст. 231 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панькин А.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровья Потерпевший №1, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Панькин А.В., в период с 22 часов 00 минут <Дата> до 09 часов 49 минут <Дата>, находясь в <адрес>Б по <адрес> в <адрес> края, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, возникшей по причине ревности Потерпевший №1 Свидетель №7 к Панькину А.В., с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО13 А.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 и желая этого, обнаружив в указанной квартире неустановленный предмет, взял его в руку, прошел в спальную комнату <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> края, где подошел к стоящему к нему лицом Потерпевший №1 и, держа в руке неустановленный предмет, используя в качестве оружия, нанес им по телу Потерпевший №1 три удара, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в околопозвоночной области справа на уровне четвертого грудного позвонка, проникающей в грудную полость справа, которая, в соответствии с п. <Дата> Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, а также причинил телесные повреждения в виде колото-резанной раны надлопаточной области справа и колото-резаной раны надлопаточной области слева, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку, в соответствии с п. 8.1 Приказа №___н от 24.04.2008г МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, Панькин А.В. незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Панькин А.В. достоверно зная о том, что культивирование растений, содержащих наркотические вещества на территории Российской Федерации запрещено, не ранее <Дата> и до 09 часов 45 минут <Дата>, находясь на участке, прилегающем к дому №___ по <адрес> в <адрес> края, на грядке посадил семена наркосодержащего растения конопля. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические вещества, в вышеуказанный период не ранее <Дата> до 09 часов 45 минут <Дата> умышленно предпринимал действия, направленные на выращивание указанных растений, ухаживал за ними путем срыва сорной травы вокруг растений конопли, чтобы трава не мешала их росту, увлажнял землю путем поливки водой обработанной почвы, улучшал тем самым воздушный и водный режим почвы, усиливая деятельность почвенных микроорганизмов, создавал более благоприятные условия для их роста и развития, с целью доведения их до стадии созревания, таким образом, незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, с целью дальнейшего изготовления из них наркотических средств для личного употребления.

<Дата> в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 25 минут данные растения конопли в количестве 57 кустов были обнаружены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> края, и, согласно заключения эксперта №___ от <Дата> – 57 кустов растения, изъятые <Дата> в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - участка местности, прилегающего к жилому зданию, расположенному по адресу <адрес> в <адрес> края, являются наркосодержащими растениями конопля (растениями Cannabis) (Каннабис), содержащими в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, а также сопутствующие ему каннабиноиды: каннабинол и каннабидиол. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых растений составляет 5,1 г. и, так как количество незаконно культивированных Панькиным А.В., растений, содержащих наркотические вещества, превышает 20 растений, то согласно постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и, подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панькин А.В. суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 231 УК РФ признал полностью и показал, что по адресу: <адрес> края он проживает со своей матерью ФИО8 На территории, прилегающей к дому имеется приусадебный участок, им были посажены семена конопли, за которым он в последствии ухаживал, траву полол, поливал данные куста. Выращивал их для личного потребления путем курения.

Вина подсудимого Панькина А.В. по факту незаконного культивирования наркосодержащих растений на приусадебном участке <адрес> в <адрес> края, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <Дата> около 10 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении осмотра территории приусадебного участка, где, как пояснили сотрудники полиции, произрастают растения, похожие на растения конопли. Она согласилась и вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прошли к дому №___ по <адрес> в <адрес> края. Во дворе данного дома находился ее сосед Панькин А.В., ей и второму понятому были разъяснены права обязанности понятых, после чего в их присутствии был осмотрен приусадебный участок, где Панькин А.В. указал на участок за туалетом, где произрастали растения, которые предположительно являлись растениями конопли. Сама она ранее коноплю не видела и в ходе осмотра приусадебного участка, узнавала все от сотрудников полиции и пояснений, которые давал Панькин А.В. При осмотре грядки с коноплей она увидела, что сорная трава на грядке отсутствует, а земля была рыхлая. На вопрос сотрудников полиции, знает ли тот, что это за растения, Панькин А.В. ответил, что это конопля, которую тот посадил около двух месяцев назад с целью личного употребления путем курения. Обнаруженные растения, похожие на растения конопли, в количестве 57 кустов ей и второму понятому были продемонстрированы, сфотографированы дознавателем, в ее присутствии и присутствии Панькина А.В. растения были замерены, их высота была небольшая. Давления со стороны сотрудников полиции на Панькина А.В. не оказывалось, тот давал пояснения спокойно и уверенно. В ее присутствии и присутствии второго понятого и Панькина А.В. все 57 растений были вырваны из земли с корнем, упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с печатью, где она, второй понятой и Панькин А.В. расписались. (т.1 л.д. 131).

Аналогичные показания, данными показаниями свидетеля Свидетель №1, даны свидетелем Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. (т.1 л.д.132);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что в начале июня 2021 года ему поступила информация о том, что Панькин А.В. на придомовой территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес> края, культивирует наркосодержащее растение коноплю. С целью проверки поступившей информации на основании распоряжения №___ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был обследован придомовой участок по указанному адресу. Перед проведением ОРМ были приглашены двое лиц в качестве присутствующих. Они представились как Свидетель №2 и Свидетель №1, которым была разъяснена суть проводимого ОРМ и их права, зачитано распоряжение, разрешающее проведение оперативно-розысконого мероприятия. В ходе проведения данного оперативно - розыскного мероприятия на участке местности, прилегающем к дому №___ по <адрес> в <адрес> присутствовал проживающий по указанному адресу Панькин А.В., который был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ, о чем поставил свою подпись. При обследовании Панькин А.В. самостоятельно указал обработанный участок, расположенный за строением уличного туалета, на придомовой территории, где он посадил семена растения конопли, где действительно были обнаружены всходы растений, которые по внешнему признаку были похожи на коноплю, с характерным для конопли запахом. При этом земля на грядке, где росли всходы конопли, была взрыхленной и увлажненной. Высота растений была небольшой и составляла примерно от 3 до 15 см. На заданный вопрос Панькин А.В. ответил, что тому известно, что данное растение является коноплей, которое содержит в себе наркотические вещества и что их культивирование запрещено законом. На вопросы Панькин А.В. отвечал спокойно, уверенно. Обнаруженные растения в присутствии понятых были пересчитаны и изъяты, о чем были оформлены соответствующие протоколы, где расписались понятые и Панькин А.В., упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати №___ «Для пакетов», на которых поставлены росписи понятых и Панькина А.В. После завершения обследования понятые были опрошены. Затем Панькин А.В. был доставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес> для разбирательства. В отделе полиции у Панькина А.В. были отобраны смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, смывы со слизистой полости рта. При этом срезы с ногтевых пластин и смывы делались Панькиным А.В. собственноручно, что было зафиксировано на цифровой фотоноситель. Образца помещены в отдельные полимерные пакеты, которые были опечатаны оттисками печати №___ с подписью Панькина А.В. и сотрудника полиции. Панькин А.В. был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, результат был отрицательный. В ходе опроса Панькин А.В. дал признательные показания, пояснив, что в начале мая посадил семена конопли, которые нашел на улице, на своем придомовом участке, при этом своей матери ничего об этом не сказал. При исследовании изъятых на приусадебном участке, прилегающем к дому №___ по <адрес> в <адрес>, растений экспертом было установлено, что данные растения в количестве 57 кустов являются коноплей, содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, а также сопутствующие ему каннабинол и каннабидиол. Количество кустов растений конопли составляет 57 штук, что является крупным размером (т.1 л.д.135-137).

Кроме этого вина подсудимого Панькина А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ подтверждается:

    - рапортом начальника ОНК ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП №___ от <Дата>, о том, что сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> <Дата> в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - участка местности, прилегающего к жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> были обнаружены 57 (пятьдесят семь) кустов растений, внешне похожих на наркосодержащие растения конопля (растение рода Cannabis), которые незаконно культивировал гр. Панькин А.В., <Дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. (1 л.д.25);

- актом оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от <Дата>, согласно которому проведено обследование участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего у Панькина А.В. в присутствии понятых ФИО9 и Свидетель №1 были обнаружены 57 кустов растений конопли с признаками культивирования.( т.1 л.д. 30-34);

- протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <Дата>, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1при обследовании участка местности, прилегающему к жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес> участием Панькина А.В. были изъяты 57 кустов растений конопли (т.1 л.д.35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности с топографическими координатами: 43 градуса 8 минут 31 секунда северной широты и 193 градуса 9 минут 51 секунда восточной долготы, где Панькин А.В. указал место, где нашел сверток с семенами конопли.(т.1 л.д.56-59);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, в ходе чего у Панькина А.В. были изъяты смывы со слизистой полости рта, смывы с ладоней и пальцев рук, срезы с ногтевых пластин. (т.1 л.д.41-45)

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого 57 растений, изъятые <Дата> в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - участка местности, прилегающего к жилому зданию, расположенному по адресу <адрес> в <адрес> края, являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащем в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, а также сопутствующие ему каннабиноиды: каннабинол и каннабидиол. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых растений составляет 5,1 г.( т.1 л.д. 220-223);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого в смывах с рук, полости рта и зубов, на срезах с ногтевых пластин, произведенных у Панькина А.В., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На контрольном тампоне следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола в пределах чувствительности использованного метода не выявлено.(т.1 л.д.231-233);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого были осмотрены 57 кустов растения конопли, изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» - участка местности, прилегающего к жилому зданию, расположенному по адресу <адрес> в <адрес> края, смывы со слизистой рта и зубов, смывы с пальцев рук и ладоней, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, изъятых <Дата> в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д. 64-68);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных: 57 кустов растения конопли, смывы со слизистой рта и зубов, смывы с пальцев рук и ладоней, срезы с ногтевых пластин пальцев рук к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.69).

В судебном заседании подсудимый Панькин А.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшему, пояснив при этом, что нанес удары ножом Потерпевший №1, поскольку тот, приревновав его к ФИО10, первый начал наносить ему удары руками по телу, от чего тот пришел в ярость, пройдя на кухню взял нож, и нанес тому три удара ножом по спине.

Вина подсудимого Панькина А.В. по факту причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, суду пояснил, что <Дата> они распивали спиртное в комнате в квартире по <адрес>, после распития спиртного он ушел спать в другую комнату, так как находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, то увидел, что Свидетель №7 лежит на матрасе рядом с ним и попыталась встать на ноги, но он, лежа на животе, рукой хотел ту уложить, задев ладонью по лицу Свидетель №7, после чего та выбежала из комнаты. Он увидел, что рядом с Свидетель №7 на матрасе лежал Панькин А.В., который на него сразу же накинулся и попытался ударить, но он перехватил руку того и применил удушающий прием. После чего Панькин А.В. выбежал из комнаты. Он сразу же встал и подошел к двери комнаты и в это время в комнату забежал Панькин А.В. в левой руке у того находилась свеча, затем он сразу же набросился на него, при этом тот находился лицом к нему, обхватил его руками, правой рукой через его левое плечо стал его бить по спине. В это время в комнате они находились вдвоем, а остальные находились в соседней комнате и происходящее не видели. Сначала ему показалось, что тот бьет его кулаком, но потом понял, удар был нанесен ножом, он почувствовал что-то холодное на спине, боли сразу он не чувствовал. Затем он попросил ФИО11 посмотреть его спину, так как он чувствовал, что по спине течет кровь, она посмотрела спину, вытерла тряпкой и предложила вызвать скорую помощь, но он отказался. Позже Свидетель №7 ушла, а он зашел в квартиру и лег спать, а утром попросил вызвать ему скорую помощь. Он был госпитализирован в Находкинскую городскую больницу, где ему была сделана операция, выписался он <Дата> на амбулаторное лечение. Претензий к подсудимому Панькину А.В. он не имеет, он его простил, и просит суд строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7, суду пояснила, что <Дата> она находилась в <адрес> в <адрес> края, где распивали спиртные напитки Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, Панькин А.В. и ФИО12. Примерно в 22 часа Потерпевший №1 ушел в спальную комнату, где уснул на матрасе. Она тоже находилась в данной комнате рядом с Потерпевший №1, когда в комнату зашел Панькин А.В. и, не говоря ни слова, будучи сильно пьяным, упал на матрас рядом со спящим Потерпевший №1. Остальные находились в соседней комнате, где продолжали распивать спиртное. Спустя несколько минут Потерпевший №1 проснулся и, увидев лежащего рядом с ней ФИО13, молча ударил ее рукой по носу, она стала кричать на Потерпевший №1, от чего проснулся Панькин А.В. и стал за нее заступаться. Она выбежала из комнаты в другую комнату, где она к носу приложила кусок ткани. После она вышла на улицу и подошла к сидящему на скамье Потерпевший №1, тот попросил ее посмотреть его спину, но на улице было уже темно. Она помогла Потерпевший №1 встать на ноги. Потерпевший №1 задрал свою футболку и она увидела на спине два пореза и на спине была кровь, один из порезов был глубокий. Она предложила вызвать скорую помощь, но тот отказался, сказал, что все будет нормально. Затем она ушла.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что <Дата> около 20 часов он пришел в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> края, где он проживает там находились: Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, в комнате спал Потерпевший №1 В ходе распития к ним из комнаты иногда выходил Потерпевший №1, а потом опять уходил в комнату, так как, со слов того, утром надо было идти на работу. Свидетель №7 все это время выпивала спиртное вместе с ними. Уже ближе к 22 часам, когда на улице начало темнеть, в данную квартиру пришли ФИО12 и Панькин А.В. Распивать спиртное стали все вместе. Затем Свидетель №7 ушла в другую комнату, где спал Потерпевший №1 Когда из комнаты вышел Панькин А.В. он не видел. Проснулся он от какого-то шума, как будто что-то упало. Он встал и увидел, что по коридору из комнаты кто-то пробежал, а затем увидел, как открылась входная дверь, свет из подъезда осветил Потерпевший №1, который бежал вторым, то есть кого-то догонял. Кто выбежал из квартиры первым он не видел. После этого он снова усн<адрес> он проснулся, в комнате на стуле сидел Потерпевший №1, который попросил позвонить в скорую помощь. Они начали его спрашивать, что произошло, на это Потерпевший №1 им ответил, что ночью проснулся от того, что понял, что вместе с ним и Свидетель №7 на матрасе в комнате, лежит кто-то третий, он увидел, что это был Панькин А.В., с которым они стали ругаться, и в ходе разговора он, то есть Потерпевший №1 задел рукой по лицу Свидетель №7 Затем словесный конфликт между Панькиным А.В. и Потерпевший №1 перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 обездвижил Панькина А.В. и они договорились закончить драку, а когда Потерпевший №1 отпустил Панькина А.В. Панькин А.В. забежал в комнату, где они ранее распивали спиртное, и вернулся со свечкой в одной руке и с ножом в другой руке, и ударил Потерпевший №1 несколько раз ножом по спине. Утром он стал себя чувствовать плохо, поэтому попросил вызвать скорую. Свидетель №7 в это время в квартире уже не было. Потерпевший №1 сам сходил к соседям и попросил вызвать скорую помощь. Позднее в этот же день к ним пришла Свидетель №7 и тоже рассказала о том, что ночью в ходе конфликта Панькина А.В. и Потерпевший №1 она выбежала на улицу и позднее увидела, что на спине находящегося уже на улице Потерпевший №1 имеется кровь, рядом с ним находился Панькин А.В. Ранее в данной квартире находилось три кухонных ножа, один из которых, с цветной наборной ручкой, после описанных событий пропал из квартиры. (т.1 л.д. 141-142, 143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон установлено, что на протяжении примерно двух лет проживает в квартире своего знакомого Свидетель №5 по адресу <адрес>, где вместе с ним, примерно на протяжении нескольких дней проживает Потерпевший №1 и Свидетель №7 <Дата> в указанной квартире он, Свидетель №5, Свидетель №6, Потерпевший №1 и Свидетель №7 распивали спиртное. Вечером в квартиру пришли ФИО12 и Панькин А.В., которые стали с ними распивать спиртное. Потерпевший №1 в это время уже спал. Утром он проснулся и от Потерпевший №1 он узнал, что ночью между ним и Панькиным А.В. произошла драка, в ходе которой Панькин А.В. ударил того ножом в спину. Утром Потерпевший №1 находился без футболки, поэтому, когда тот повернулся к нему спиной, он увидел у того на спине три небольшие раны, из которых текла сукровица. В это время Потерпевший №1 стал плохо себя чувствовать и попросил вызвать скорую помощь, но у всех присутствующих телефоны оказались отключенными, поэтому Потерпевший №1 вызвал скорую помощь от соседей по дому. (т.1 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что <Дата> он находился в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, распивал спиртное со своими знакомыми, также с Потерпевший №1, его сожительницей Свидетель №7, а также с Панькиным А.В. Вечером в какой-то момент Потерпевший №1 ушел в другую комнату, как он понял, тот лег спать, а затем Свидетель №7 тоже ушла в дальнюю комнату, где уже спал Потерпевший №1 Потом, спустя некоторое время ушел Панькин А.В., куда именно, он не обратил внимания. Через несколько минут после того, как Панькин А.В. вышел из зала, он услышал какие-то звуки в спальной комнате, где спал в это время Потерпевший №1 Позже к ним в комнату зашел Потерпевший №1 и сказал, что Панькин А.В. его ударил ножом и показал ему раны на спине, из которых шла кровь. Потерпевший №1 сказал, что ничего в этом страшного нет, и скорую помощь вызвать не разрешил. Вызвал скорую помощь от соседей только утром, когда ему стало плохо. (т.1 л.д.148-149, 150-152).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что в настоящее время на протяжении 1 года проживает в <адрес>. <Дата> он со своими знакомыми в течение дня распивали спиртное. Затем он ушел по своим делам и когда освободился, то пришел домой к своему знакомому Панькину А.В., который проживает по <адрес> в <адрес>, и предложил тому пойти к Свидетель №5 на <адрес>, где можно было выпить спиртное. Он вместе с тем пришли в квартиру к Свидетель №5 примерно в 18 часов. В это время там уже находилась и Свидетель №7, которая вместе со всеми присутствующими употребляла спиртное. Несколько позже, примерно в начале 21-го часа пришел после работы Свидетель №6 И они все вместе продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 периодически выходил из зала в комнату, как он понял, чтобы поспать, а Свидетель №7 оставалась в зале вместе со всеми и пила спиртное. В ходе распития спиртных напитков у них с ФИО14 и Свидетель №6 произошел небольшой конфликт, который происходил на улице. Их разнял Панькин А.В. и конфликт быстро закончился. Претензий по данному факту ни у него, ни у других нет. Они вернулись в квартиру и продолжили распивать спиртное. Потерпевший №1 уже в это время спал в комнате. Затем, спустя некоторое время он вышел на улицу, где по телефону разговаривал со своей знакомой. Пока он разговаривал по телефону на протяжении 2-2,5 часов, он услышал, что в квартире начался какой-то шум, грохот. Он побежал к квартире, увидел, что Потерпевший №1 держит за голову Панькина А.В. и между ними происходит потасовка. Он ударил ладошкой Потерпевший №1 по уху, потом по щеке, в общей сложности раза три его ударил ладошкой, чтобы успокоить того и вывел их обоих на улицу, чтобы они не мешали соседям. Затем он увидел Свидетель №7, которая держала в руках и прижимала к носу фрагмент ткани, когда та убрала ткань, то он увидел, что у нее из носа идет кровь. Он тогда понял, что ту ударил именно Потерпевший №1 Он вывел из подъезда Потерпевший №1 и Панькина А. В. прошел вместе с ними к столику, расположенному во дворе дома, посадил их рядом с собой, и они стали разговаривать. При этом разговор проходил тихо и спокойно. Находящаяся на улице Свидетель №7 подошла к сидящему рядом с ним Потерпевший №1, который в это время был без футболки. Свидетель №7 стала вытирать тряпкой спину. В это время он обратил внимания, что на спине у Потерпевший №1 имеется кровь. Он посмотрел внимательнее и увидел небольшие порезы на спине у того, насколько он помнит, их было три. Он подумал в тот момент, что тот упал на стол и порезался, так как на столе в зале был беспорядок, стояли рюмки, бутылки и посуда. Свидетель №7 предложила вызвать скорую помощь. Однако Потерпевший №1 отказался и он тоже сказал, что из-за царапин вызывать скорую глупо. Поговорив немного, он и Панькин А.В. пошли домой, он пошел на <адрес>, а Панькин на <адрес>, то есть им было идти по пути. По дороге они с Панькиным о произошедшем у них конфликте не разговаривали. Днем, <Дата> он пришел к Панькину А.В. и в это время к его дому подъехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и тот находится в больнице.( т.1 л.д.155-157).

Кроме этого вина обвиняемого Панькина А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата>, в котором заявитель Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Панькина А., который примерно в 00 часов 01 минуту <Дата> причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 68);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> о том, что <Дата> в 09 часов 50 минут поступило сообщение из СМП от ФИО16, о том, что <Дата> по <адрес>, причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 66);

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО15, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> о том, что <Дата> в 10 часов 20 минут поступило сообщение из приемного покоя от ФИО17, о том, что <Дата> по СМП в приемное отделение ЦГБ <адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, ножевые ранения в области спины с повреждением легкого, доставлен с <адрес> (т.1 л.д. 67);

- рапортом начальника смены ОМВД России по <адрес> ФИО18, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> о том, что <Дата> в 14 часов 10 минут поступило сообщение от мед.сестры приемного отделения ЦГБ <адрес> ФИО19, о том, что <Дата> в приемное отделение ЦГБ <адрес> поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, госпитализирован в хирургическое отделение ЦГБ <адрес>,( т.1 л.д. 70);

- рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по <адрес> ФИО18, зарегистрированным в КУСП №___ от <Дата> о том, что <Дата> в 16 часов 15 минут поступило сообщение от медсестры хирургического отделения ЦГБ <адрес> ФИО20 о том, что <Дата> в хирургическое отделение ЦГБ <адрес> поступил Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки справа, перелом носа (т.1 л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого было осмотрено фойе приемного покоя КГБУЗ «Партизанская ЦГБ» по <адрес> в <адрес>, в ходе чего у ФИО13 была изъята футболка со следами крови и повреждениями ткани на спинке (т.1 л.д.74-77)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> края, где были изъяты: 3 стеклянные рюмки, 1 пластиковая бутылка, марлевый тампон со смывом крови с дверного проема в спальной комнате, фрагмент ткани со следами крови, (т.1 л.д. 78-83);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №___, согласно которой <Дата> в 09 часов 49 минут был принят вызов по адресу: <адрес> «Б», <адрес> для Потерпевший №1 и об оказании последнему медицинской помощи на месте вызова, Потерпевший №1 доставлен в приемный покой КГБУЗ <адрес> (т.1 л.д.183-184);

- протоколом изъятия образцов от <Дата>, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят образец крови (т.1 л.д. 212);

- протоколом изъятия образцов от <Дата>, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 был изъят образец крови (т.1 л.д. 214);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: при поступлении в больницу 31.07.2021г. у гр. Потерпевший №1 имелись три колото-резаные раны: в надлопаточной области справа, в надлопаточной области слева, в околопозвоночной области справа на уровне 4-го грудного позвонка, проникающая в грудную полость справа. Основанием для вывода о проникающем ранении грудной клетки является наличие воздуха и крови в грудной клетке справа и коллапс (спадение) нижней доли правого легкого. Эти изменения установлены рентгенологически и выход воздуха и крови из правой половины грудной клетки. Все раны причинены колюще-режущим плоским и упругим предметом с острым концом и могли образоваться при установленных следствием обстоятельствах. Таким предметом мог быть клинок ножа.

Колото-резаная рана в околопозвонковой области справа на уровне 4-го грудного позвонка по признаку опасности для жизни в соответствии с п.<Дата> Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью.

Колото-резаные раны в надлопаточной области справа, в надлопаточной области слева влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку в соответствии с п.8.1. Приказа 194н от <Дата> МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как легкий вред здоровью( т.2 л.д. 16-20);

- протоколом допроса эксперта Свидетель №8, который показал, что согласно заключения эксперта №___ от <Дата>, определить степень вреда здоровья в связи с наличием посттравматического отита не представилось возможным из - за отсутствия сведений о степени снижения слуха, то есть на каком расстоянии плохо слышит. В медицинским документах отмечено наличие ушиба костей носа, рентген исследование костей носа не проводилось, в связи с этим, ушиб костей носа квалифицируется как повреждение без вреда здоровью (т.2 л.д. 241-244);

- заключением эксперта №___ от <Дата> экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которого - на представленных на исследование марлевом тампоне и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается. От обвиняемого Панькина А.В. и свидетеля Свидетель №7 эта кровь происходить не может.

На фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой от свидетеля Свидетель №7 не исключается. Кровь потерпевшего Потерпевший №1 может присутствовать в качестве примеси. От обвиняемого Панькина эта кровь происходить не может (т.2 л.д. 37-41)

- протоколом очной ставки, проведенной <Дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Панькиным А.В., в ходе которой каждый полностью подтвердил свои показания, при этом потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> он распивал спиртные напитки в <адрес> в <адрес>, где кроме иных лиц находился Панькин А.В. Около 22 часов <Дата> он лег спать в спальной комнате на матрасе, а позже проснулся и увидел, что рядом с ним сидит Свидетель №7, рядом с которой на матрасе лежит Панькин А.В. После того, как он хотел рукой уложить ту на матрас и случайно задел рукой по лицу, отчего у Свидетель №7 пошла из носа кровь. Проснувшийся в это время Панькин А.В. попытался ударить Потерпевший №1, но тот применил к Панькину А.В. удушающий прием, а после того, как тот успокоился, отпустил его, а тот быстро вышел из комнаты и спустя несколько минут вернулся обратно, сразу же накинувшись на него, обхватив руками за шею и через левое плечо стал наносить удары по спине 3 раза. Оттолкнув Панькина А.В. от себя, он увидел, что в руке у того нож, после чего почувствовал, что его футболка мокрая, как он понял, от крови. Других лиц в это время в комнате не было, Панькина А.В. он хорошо разглядел. Сам он в это время был уже трезвый. Настаивает на том, что удары ножом ему нанес именно Панькин А.В.( т.1 л.д. 158-165);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены пластиковая бутылка, три стеклянные рюмки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> края. (т.2 л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных: пластиковой бутылки и трех стеклянных рюмок к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( т. 2 л.д. 75)

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены марлевый тампон со смывами, фрагмент ткани со следами крови, футболка со следами крови, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №7, марлевый тампон с образцом крови Панькина А.В.(т.2 л.д. 76-83);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных: марлевый тампон со смывами, фрагмент ткани со следами крови, футболка со следами крови, марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, марлевый тампон с образцом крови Свидетель №7, марлевый тампон с образцом крови Панькина А.В. к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 84)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ доказанной, его вина подтверждается как показаниями самого подсудимого Панькина А.В., так же показаниями свидетелей Свидетель №7, которая показала, что после того, как она выбежала из спальной комнаты, там остались Потерпевший №1 и Панькин А.В. вдвоем, ФИО12, который показал, что, находясь на улице, услышал в подъезде крики, а когда забежал туда, то увидел дерущихся Потерпевший №1 и Панькина А.В., других лиц при этом не присутствовало и потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указывает на Панькина А.В., как на лицо, которое причинило ему ножевые ранения, заключением эксперта №___ от <Дата> по дополнительной медицинской экспертизе, согласно выводов которого Потерпевший №1 причинено телесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и Панькиным А.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания, настаивает на том, что именно Панькин А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, используя в качестве орудия преступления нож, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Механизм нанесения телесных повреждений, локализация телесных повреждений, орудие преступления – нож, наличие конфликта непосредственно перед нанесением ударов, свидетельствует о прямом умысле Панькина А.В. на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого Панькина А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вину подсудимого Панькина А.В. по ч.1 ст.231 УК РФ суд находит доказанной, его вина подтверждается как показаниями самого подсудимого Панькина А.В., так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Панькина А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства

Решая вопрос о назначении наказания за совершенные подсудимому преступления, суд исходит из положений ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панькина А.В. по факту незаконного культивирования наркосодержащих растений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панькина А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, является в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.231 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого Панькина А.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесения подсудимым извинения потерпевшему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, оснований для изменения категории преступлений и применения положений части 6 статьи 15 УК в отношении Панькина А.В. не имеется.

Панькин А.В. ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбытия наказания ИК-<адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача психиатра состоит с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения неясной этиологии». Согласно заключения эксперта от <Дата> №___ Панькин А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Панькина А.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Панькин А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство Панькина А.В. не связанно с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. Психическая и физическая зависимость от наркотиков не установлена.

Подсудимому Панькину А.В. суд полагает целесообразным назначить наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231 УК РФ, «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания- ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считая назначенное основное наказание за каждое преступление достаточным для исправления.

При назначении подсудимому Панькину А.В. наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231 УК РФ, «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

По совокупности преступлений, наказание полежит назначению подсудимому, с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется, так как в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Местом отбывания наказания Панькину А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания, по преступлению по ч. 1 ст. 231 УК РФ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер, тяжесть и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Панькину А.В. не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Ущерб по делу не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 231 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ -░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░, ░░ ░.1 ░░. 231 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 57 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3,5 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░