Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9560/2023 от 18.07.2023

Судья: Свиридова О.А. № 33-9560/2023

(№ 2-604/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Осьмининой Ю.С, Головиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» на решение Волжского районного суда Самарской области от 19.04.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Джабраилова Г.М. к ООО "Самаратранснефть-Терминал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ООО "Самаратранснефть-Терминал" к Джабраилову Г.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самаратранснефть-Терминал» (ОГРН №, ИНН №)в пользу Джабраилова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт № выдан Миграционным пунктом в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом зачета встречных требований на сумму 12 589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 671руб. 01 коп., за период с 08.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 22.01.2023 г.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Самаратранснефть-Терминал» (ОГРН №, ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 313 рублей 42 коп. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джабраилов Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Самаратранснефть-Терминал" с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Решением Волжского суда Самарской области от 28.03.2022 г. по делу № 2-1020/2022 в пользу Джабраилова Г.М. с ООО "Самаратранснефть-Терминал" была взыскана сумма в размере 2 167 051 руб. 75 коп., из которых: 1 519 000 руб. - номинальная стоимость облигаций; 300 384 руб. 79 коп. - накопленный купонный доход за период с 20.12.2017 по 18.02.2019; 275 115 руб. 87 коп. - мораторные проценты за период с 19.02.2019 по 20.06.2021; 72 551 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 589 руб., а всего 2 185 640 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок) руб. 75 коп.

Апелляционным определением Самарского областного суда Самарской области от 19.07.2022 г. решение Волжского суда Самарской области от 28.03.2022 г. по делу № 2-1020/2022 было оставлено без изменения.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО "Самаратранснефть-Терминал".

Решение Волжского суда Самарской области от 28.03.2022 г. по делу № 2-1020/2022 не исполнено.

На основании ст.395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 1 819 384,79 руб. (номинальная стоимость облигаций плюс купонный доход) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 174 760,63 руб.

Период просрочки с 18.01.2022 по 01.12.2022, проценты рассчитаны из сумм номинальной стоимости облигаций 1 519 000 руб. и накопленного купонного дохода 30 384,79 руб.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил суд взыскать с ООО "Самаратранснефть-Терминал" проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму номинальной стоимости облигаций 1 519 000 руб. и накопленного купонного дохода 30 384,79 руб. в размере 198 437 руб. 56 коп. за период с 18.01.2022 г. по 22.01.2023 г.

ООО "Самаратранснефть-Терминал" в ходе рассмотрения дела было заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 589 руб., а также произвести зачет первоначально заявленных требований, уменьшить сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Самаратранснефть-Терминал" в пользу Джабраилова Г.М. на 12 589 руб. т.е. до 79 629 руб. 39 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» Анощенковым А.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит оспариваемое решение изменить, по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалобы.

Стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Волжского суда Самарской области от 28.03.2022 г. по делу № 2-1020/2022 в пользу Джабраилова Г.М. с ООО "Самаратранснефть-Терминал" была взыскана сумма в размере 2 167 051 руб. 75 коп., из которых: 1 519 000 руб. - номинальная стоимость облигаций; 300 384 руб. 79 коп. - накопленный купонный доход за период с 20.12.2017 по 18.02.2019; 275 115 руб. 87 коп. - мораторные проценты за период с 19.02.2019 по 20.06.2021; 72 551 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 589 руб., а всего 2 185 640 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок) руб. 75 коп. Апелляционным определением Самарского областного суда Самарской области от 19.07.2022 г. решение Волжского суда Самарской области от 28.03.2022 г. по делу № 2-1020/2022 было оставлено без изменения. Определением Волжского районного суда Самарской области от 01.09.2022 г. по тому же делу с общества в пользу истца было взыскано еще 6000 руб. Таким образом, общая сумма взыскания составила 2 191 640 руб. 75 коп.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что по предъявленному Джабраиловым Г.М. исполнительному листу ФС № <данные изъяты> банком, решение от 28.03.2022 исполнено в части суммы 18 589 руб., что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО "Самаратранснефть-Терминал".

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило Джабраилову Г.М. 2 185 640 руб. 75 коп.

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 18.01.2022 года по 22.01.2023 года в размере 198 437,56 рублей, исходя из расчета суммы долга 1 819 384,79 рублей.

Судом данный расчет проверен, но не принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев со дня официального его опубликования (т.е. с 01.04.2022 года по 01.10.2022 г.).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание введенный Постановлением Правительства Российской Федерации мораторий, суд пришел к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 08.01.2022 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 по 22.01.2023 г., которая за период с 08.01.2022 года по 31.03.2022 года составила 65 952,70 руб., за период с 01.10.2022 по 22.01.2023 года - 52 307,31 руб., а всего 118 260,01 рублей.

На основании ст.1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что на основании исполнительного листа серии ФС № со счета ООО "Самаратранснефть-Терминал" были удержаны денежные средства в размере 18 589 руб., а также то обстоятельство, что определением Волжского районного суда <адрес> от 01.09.2022 г. по тому же делу с ООО "Самаратранснефть-Терминал" в пользу Джабраилова Г.М. было взыскано 6000 руб., переплата в пользу Дмабраилова Г.М. составила 12 589 руб.(2 191 640,75-18 589 -2 185 640,75), суд пришел к выводу о проведении взаимозачета первоначальных и встречных требований, взыскании в пользу Джамбраилова Г.М. с ООО "Самаратранснефть-Терминал" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 671,01 руб. (118 260,01 руб.-12 589 руб.).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 313,42 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом, поскольку он произведен без учета заявленных истцом уточненных исковых требований и их объема – процентов за период с 18.01.2022 по 22.01.2023, а также без учета поступившего на счет истца платежа в размере 18589 рублей.

Ввиду изложенного, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, предъявляемая ко взысканию ответчику составит 79255 рублей ( сумма процентов за период с 18.01.2022 по 22.01.2023 – 91844,88 рублей- 12589 рублей).

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955 рублей.

Требования заявителя апелляционной жалобы о распределении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежат рассмотрению судом, вынесшим решение на основании ст.ст.98-103.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит изменению в вышеуказанной части на основании п.1 ч.1, пп. 1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда г. Самары от 19 апреля 2023 года изменить в части взыскания с ООО «Самаратранснефть-Терминал» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Джабраилова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, р<адрес> (паспорт № выдан Миграционным пунктом в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом зачета встречных требований на сумму 12 589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79255 рублей, а также в части взыскания с ООО «Самаратранснефть-Терминал» (ОГРН №, ИНН №) государственной пошлины в размере 2955 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи