Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2024 от 10.01.2024

УИД 38RS0036-01-2023-003932-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 13.02.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1907/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Полячку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Траст» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Полячку А.В. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме основного долга в размере 30 345 руб. 07 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 35 коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 366 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Управляющая компания «Траст» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Полячку А.В. кредит.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Управляющая компания «Траст».

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Ответчик Полячок А.В. против удовлетворения иска возражал, просил применить исковую давность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя Полячка А.В. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. под 29,83% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными минимальными обязательными платежами в размере 5% от размера задолженности.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, оформленном как уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп., включающая: основной долг в размере 141 377 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 298 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Управляющая компания «Траст» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Полячку А.В. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Полячка А.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 187 676 руб. 38 коп.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор заключен **/**/**** сроком до **/**/****.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье **/**/****, следовательно, на момент обращения с заявлением срок исковой давности истек для платежей, срок которых наступил ранее **/**/****.

Судебный приказ вынесен **/**/**** и отменен **/**/****.

Настоящий иск подан **/**/****, то есть спустя 1 месяц 2 дня, в связи с чем срок для платежей с **/**/**** продлен на 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности истек для платежей, срок которых наступил до **/**/****.

Учитывая даты платежей (20 числа месяца, следующего за отчетным) и выплаты кредита минимальными обязательными платежами в размере 5% от суммы кредита, основной долг с учетом срока исковой давности за период с **/**/**** по **/**/**** составил 30 345 руб. 07 коп.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изменением исковых требований (уменьшении размера исковых требований) подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 843 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к Полячку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Полячка АВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме основного долга в размере 30 345 руб. 07 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 35 коп.,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 843 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2024.