Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 15.11.2023

                                                                             71MS0048-01-2023-003314-89

                                                        РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 г.                                                г. Белев Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Кунгурцева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Тульская область, г. Белев, ул. Пригородный тупик, д. 2 жалобу Фролова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 25 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова А.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 25 октября 2023г. Фролов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Суворовский межрайонный суд Тульской области, Фролов А.И. полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 25 октября 2023г. отменить. В обоснование жалобы Фролов А.И. указал, что не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, каких – либо извещений и писем по месту жительства он не получал. Суд вынес необоснованное постановление не исследовав все доказательства по делу об административном правонарушении, какие он мог представить.

В судебное заседание Фролов А.И., извещенный своевременно и надлежащим образом не явился.

Защитник адвокат Победоносцев Д.М. доводы жалобы поддержал, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи от 25 октября 2023г. отменить, производство по делу прекратить. Просил учесть, что Фролов А.И. не знал, что у него на автомобиле был установлен другой номер, а также ему не было известно о дате судебного заседания, не был уведомлен, чем нарушено право на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника адвоката Победоносцева Д.М., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2023г. в 18 часов 55 минут в районе <адрес> Фролов А.И., в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> которым управлял Фролов А.И., принадлежит ФИО1. и имеет регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7).

При этом транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 (л.д. 6).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятия вещей и документов, фотоматериалом, карточками учета транспортных средств, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Фролова А.И. квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы о том, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких – либо извещений и писем по месту жительства он не получал, подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 (п. 6 Постановления).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 09 октября 2023г. было направлено по адресу места жительства Фролова А.И. по адресу: <адрес> (адрес места жительства Фролова А.И. отражен в процессуальных документах, содержащихся в материалах дела, жалобе на постановление мирового судьи). Фроловым А.И. указанное уведомление не было получено, в связи с истечением срока хранения, 21 октября 2023г. возвращено адресату.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания по делу, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Фролова А.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, без нарушения гарантированных Фролову А.И. прав на защиту.

Доводы о том, что Фролов А.И. не знал, что у него на автомобиле были установлены подложные государственные знаки, судьей отклоняются, поскольку противоречат положениям пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, п.п. 2, 11 Основных положений, получили надлежащую оценку мировым судьей.

Постановление о привлечении Фролова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фролову А.И. в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ минимальное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области от 25 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Фролова А.И. оставить без изменения, жалобу Фролова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                            Т.И.Кунгурцева