Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2024 от 30.01.2024

Дело №5-5/2024

22RS0053-01-2024-000058-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Топчиха                                                                                           29 февраля 2024 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Питкевич А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Журавлевой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, (ИНН:№, ОГРНИП: №),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником миграционного пункта МО МВД России «Топчихинский» ФИО5, ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Глава КФХ Журавлева Е.А. расторгла трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомила органы миграции.

Согласно учетов УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю установлена подача ИП Главой КФХ Журавлевой Е.А. уведомления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ в МП МО МВД России «Топчихинский» 25 декабря 2023 года с нарушением установленного законом срока.

Действия ИП Главы КФХ Журавлевой Е.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Журавлева Е.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, в содеянном раскаялась, указав на то, что относится к субъектам малого предпринимательства – микропредприятие, ранее к административной ответственности не привлекалась, просила заменить наказание на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальник МП МО МВД России «Топчихинский» ФИО3 Е.А., надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательной явка которой, не признавалась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

ИП Глава КФХ Журавлева Е.А., ИНН: №, ОГРНИП: №, состоит на учете в налоговом органе.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГ, вынесенного начальником МО МВД России «Топчихинский» ФИО6, в отношении ИП Главы КФХ Журавлевой Е.А. была назначена внеплановая документарная проверка органом государственного контроля и надзора за исполнением положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции в период с 24 по 26 января 2024 года. Копию распоряжения и уведомления о проведении проверки Журавлева Е.А. получила ДД.ММ.ГГ.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником МП МО МВД России «Топчихинский» ФИО5, в ходе проведения проверки выявлено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ИП Глава КФХ Журавлева Е.А. не подала уведомление о расторжении трудового договора от 10 октября 2023 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 в территориальный орган миграции в установленный законом срок, а именно с 19 по 21 декабря 2023 года.

Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином подано ИП Главой КФХ Журавлевой Е.А. 25 декабря 2023 года.

Таким образом, в нарушение порядка уведомления МП МО МВД России «Топчихинский» надлежащее уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1 ИП Главой КФХ Журавлевой Е.А. в установленный законом трехдневный срок не представлено.

Факт нарушения Журавлевой Е.А. норм миграционного законодательства, норм осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации и ее вина подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-22); рапортом врио начальника МП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1); актом проверки № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейот ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-12); свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 13, 14); приказом (распоряжение) о приёме работника на работу с ДД.ММ.ГГ (л.д. 16); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 17); копией приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 18); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГ (л.д. 19); письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Журавлевой Е.А. от ДД.ММ.ГГ об обстоятельствах выявленного правонарушения о том, что она знала об обязанности соблюдать установленный законом срок подачи уведомления в территориальные органы миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не позднее ДД.ММ.ГГ, однако не предоставила данное уведомление, в связи с тем, что забыла об этом (л.д. 23), а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, деяние ИП Главы КФХ Журавлевой Е.А., не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 29 февраля 2024 года индивидуальный предприниматель Журавлева Е.А. включена в указанный реестр и отнесена к категории «Микропредприятие», сведения внесены 1 августа 2016 года.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП Журавлевой Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Оснований для приостановления деятельности ИП Журавлевой Е.А. судья также не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Применяя приведенные положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья исходит из того, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Журавлевой Е.А. являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу не установлены.

При назначении административного наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в результате которого каких-либо тяжких последствий охраняемым общественным отношениям причинено не было, учитывая, что Журавлевой Е.А., даже с пропуском срока, но направлено уведомление о расторжении договора, то есть контролирующий орган был уведомлен о данном обстоятельстве, учитывая имущественное и финансовое положение ИП Журавлевой Е.А., смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде штрафа в размере от 400 000 руб. до 800 000 руб. является чрезмерно строгим наказанием для конкретного хозяйствующего субъекта и не будет отвечать целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.10, 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░:№, ░░░░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░