Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2023 (2-1324/2022;) ~ М-612/2022 от 28.02.2022

                     25RS0005-01-2022-000841-80

    Дело № 2-71/2023

            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31.01.2023 г.                                                                      г. Владивосток

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Долженко Е.А.

            при секретаре            Юнусове М.Ф.

        с участием:

            представителей ответчиков                Лойко Н.С.,

                                                                            по ордеру

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понуровской О.В., Понуровского Е.А. к Костровской Л.Л., Костровскому В.Ю., Козловской Н.Ю., Козловскому В.А., Козловскому А.В. о возмещении ущерба

            УСТАНОВИЛ

            26.10.2021 г. из <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Костровской Л.Л., Костровскому В.Ю., Козловской Н.Ю., Козловскому В.А., Козловскому А.В. произошло затопление кв. № указанного многоквартирного дома, собственниками которой на праве общей совместной собственности являются Понуровская О.В. и Понуровский Е.А.

                Понуровская О.В., Понуровский Е.А. обратились в суд с иском к Костровской Л.Л., Костровскому В.Ю., Козловской Н.Ю., Козловскому В.А. о взыскании суммы, указывая, что затопление произошло в результате течи чугунного радиатора в квартире ответчиков, в связи с чем, были повреждены элементы внутренней отделки квартиры истцов, стоимость ремонта определена заключением ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» и составляет 184 356 руб., понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5057 руб., указанные суммы просит суд взыскать с ответчиков.

                Протокольным определением суда от 26.12.2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Козловский А.В.

                Впоследствии истцы уменьшили размер исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просили взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 86 048 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5057 руб.

                Представитель ответчиков в судебном заседании согласился с исковыми требованиями с учетом уточнения.

                Стороны, третье лицо – ООО «Приморский Коммунальный Сервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

            При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Факт затопления 26.10.2021 г. квартиры истцов, принадлежащей им на праве собственности, из квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности; наличие материального ущерба, причинённого истцам повреждением элементов отделки квартиры, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

            В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

            Обсуждая причины затопления квартиры истцов, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло из выше расположенной квартиры №, принадлежащей ответчикам, по причине течи чугунного радиатора в квартире ответчиков, указанное обстоятельство следует из акта обследования квартиры истцов, произведенного ООО «Приморский Коммунальный Сервис» от 27.10.2021 г. №, доказательств иных причин затопления квартиры истцов, в том числе по причине неисправности общего имущества собственников многоквартирного дома, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несёт бремя его содержания, в силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в затоплении квартиры истцов, и, соответственно, о наличии у ответчиков обязанности возместить истцам причинённый им материальный ущерб.

            Обсуждая вопрос о размере причинённого истцам ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение экспертов ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № от 18.11.2022 г., составленное на основании определения суда от 10.06.2022 г. о назначении строительно-технической экспертизы, оснований сомневаться в компетентности специалиста названной организации, подготовившего заключение о стоимости ремонта, и в обоснованности сделанных им выводов не имеется, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов согласно указанному заключению составляет 86 048 руб.

            Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 86 048 руб.

    Обсуждая вопрос об ответственности каждого из ответчиков по иску, суд учитывает, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества и, соответственно, соразмерно со своей долей нести ответственность за вред, причинённый в результате ненадлежащего содержания общего имущества; условные доли истцов в квартире, принадлежащей им на праве общей совместной собственности, в силу положений ст. ст. 244, 245 ГК РФ, являются равными, и составляют, у каждого, 1/2 долю.

            Согласно решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.10.2022 г. по гражданскому делу № по заявлению Козловской Н.Ю., Козловского А.В. установлен факт принятия наследства в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что кв. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Костровской Л.Л. – доля в праве 2/10, Костровскому В.Ю. – доля в праве 2/10, Козловской Н.Ю. – доля в праве 3/10, Козловскому В.А. – доля в праве 2/10, Козловскому А.В. – доля в праве 1/10.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах на всех ответчиков подлежит возложению долевая обязанность по возмещению причинённого ущерба: на Костровскую Л.Л. – в размере 17 209 руб. 60 коп., на Костровского В.Ю. – в размере 17 209 руб. 60 коп., на Козловскую Н.Ю. – в размере 25 814 руб. 40 коп., на Козловского В.А. – в размере 17 209 руб. 60 коп., на Козловского А.В. – в размере 8604 руб. 80 коп.

При этом с Костровской Л.Л. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере по 8604 руб. 80 коп. (17 209 руб. 60 коп: 2), с Костровского В.Ю. в пользу каждого из истцов в размере по 8604 руб. 80 коп. (17 209 руб. 60 коп: 2), с Козловского В.А. в пользу каждого из истцов в размере по 8604 руб. 80 коп.( 17 209 руб. 60 коп: 2), с Козловской Н.Ю. в пользу каждого из истцов в размере по 12 907 руб. 20 коп. (25 814 руб. 40 коп.:2), с Козловского А.В. в пользу каждого из истцов в размере по 4302 руб.40 коп. (8604 руб. 80 коп.:2).

Обсуждая заявление истцов о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что последние в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

        Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 500 руб., поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела, при этом на ответчиков подлежит возложению долевая обязанность по возмещению судебных расходов: на Костровскую Л.Л. – в размере 1 700 руб., на Костровского В.Ю. – в размере 1 700 руб., на Козловскую Н.Ю. – в размере 2 550 руб., на Козловского В.А. – в размере 1 700 руб., на Козловского А.В. – в размере 850 руб.

При этом с Костровской Л.Л. в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере по 850 руб. (1 700 руб.: 2), с Костровского В.Ю. в пользу каждого из истцов в размере по 850 руб.(1 700 руб.: 2), с Козловского В.А. в пользу каждого из истцов в размере по 850 руб.(1 700 руб.: 2), с Козловской Н.Ю. в пользу каждого из истцов в размере по 1275 руб. (2550 руб.:2), с Козловского А.В. в пользу каждого из истцов в размере по 425 руб.. (850 руб.:2).

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Понуровской О.В. подлежит взысканию уплаченная ею при обращении в суд госпошлина пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям в размере 2781 руб. 44 коп., при этом на ответчиков подлежит возложению долевая обязанность по возмещению расходов на уплату госпошлины: на Костровскую Л.Л. – в размере 556 руб. 29 коп., на Костровского В.Ю. – в размере 556 руб. 29 коп., на Козловскую Н.Ю. – в размере 834 руб. 43 коп., на Козловского В.А. – в размере 556 руб. 29 коп., на Козловского А.В. – в размере 278 руб. 14 коп.

        Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет: с Костровской Л.Л. в пользу Понуровской О.В. подлежит взысканию сумма в размере 1406 руб. 29 коп. (850+556 руб. 29 коп.), в пользу Понуровского Е.А. сумма 850 руб.; с Костровского В.Ю. в пользу Понуровской О.В. подлежит взысканию сумма в размере 1406 руб. 29 коп. (850+556 руб. 29 коп.), в пользу Понуровского Е.А. сумма 850 руб.; с Козловского В.А. в пользу Понуровской О.В. подлежит взысканию сумма в размере 1406 руб. 29 коп. (850+556 руб. 29 коп.), в пользу Понуровского Е.А. сумма 850 руб.; с Козловской Н.Ю. в пользу Понуровской О.В. подлежит взысканию сумма в размере 2109 руб. 43 коп.(1275 руб..+ 834 руб. 43 коп.), в пользу Понуровского Е.А. сумма 1275 руб.; с Козловского А.В. в пользу Понуровской О.В. подлежит взысканию сумма по 703 руб.14 коп. (425 руб. + 278 руб. 14 коп.), в пользу Понуровского Е.А. сумма 425 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

Взыскать с Костровской Л.Л. в пользу Понуровской О.В. денежную сумму в размере 8604 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 1406 руб. 29 коп., всего 10 011 руб. 09 коп. (десять тысяч одиннадцать руб. девять коп.).

Взыскать с Костровского В.Ю. в пользу Понуровской О.В. денежную сумму в размере 8604 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 1406 руб. 29 коп., всего 10 011 руб. 09 коп. (десять тысяч одиннадцать руб. девять коп.).

Взыскать с Козловского В.А. в пользу Понуровской О.В. денежную сумму в размере 8604 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 1406 руб. 29 коп., всего 10 011 руб. 09 коп. (десять тысяч одиннадцать руб. девять коп.).

Взыскать с Козловской Н.Ю. в пользу Понуровской О.В. денежную сумму в размере 12 907 руб.20 коп., судебные расходы в сумме 2109 руб. 43 коп., всего 15 016 руб. 63 коп. (пятнадцать тысяч шестнадцать руб. шестьдесят три коп.).

Взыскать с Козловского А.В. в пользу Понуровской О.В. денежную сумму в размере 4302 руб.40 коп., судебные расходы в сумме 703 руб.14 коп., всего 5 005 руб. 54 коп. (пять тысяч пять руб. пятьдесят четыре коп.).

Взыскать с Костровской Л.Л. в пользу Понуровского Е.А. денежную сумму в размере 8604 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 850 руб., всего 9454 руб. 80 коп. (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. восемьдесят коп.).

Взыскать с Костровского В.Ю. в пользу Понуровского Е.А. денежную сумму в размере 8604 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 850 руб., всего 9454 руб. 80 коп. (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. восемьдесят коп.).

Взыскать с Козловского В.А. в пользу Понуровского Е.А. денежную сумму в размере 8604 руб. 80 коп., судебные расходы в сумме 850 руб., всего 9454 руб. 80 коп. (девять тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. восемьдесят коп.).

Взыскать с Козловской Н.Ю. в пользу Понуровского Е.А. денежную сумму в размере 12 907 руб.20 коп., судебные расходы в сумме 1275 руб., всего 14 182 руб. 20 коп. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят два руб. двадцать коп.).

        Взыскать с Козловского А.В. в пользу Понуровского Е.А. денежную сумму в размере 4302 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 425 руб., всего 4727 руб. 40 коп. (четыре тысячи семьсот двадцать семь руб. сорок коп.).

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2023

                                Судья :