Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4285/2022 от 25.03.2022

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-4285/2022

гр. дело (№2-1555/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Самчелеевой И.А.,

судей: Дудовой Е.И., Маркина А.В.,

при секретаре: С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Денисенко и партнеры», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Верштаг», Б.Г.А., Б.А.В. в пользу ООО «Денисенко и партнеры» денежные средства в сумме 100 000 000 (сто миллионов) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Денисенко и партнеры» обратился в суд с иском к ООО «Верштаг», Б.Г.А., Б.А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED (Цедент) и OOQ «Верштаг» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым RONSO LIMITED уступило, а ООО «Верштаг» приняло права (требования) к ООО «Александровка» в размере 1 486 580 067 рублей, установленные определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. за уступаемые права (требования) ООО «Верштаг» обязалось выплатить RONSO LIMITED компенсацию в размере 100 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED и Б.Г.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Б.Г.А. обязалась нести солидарную ответственность перед RONSO LIMITED по исполнению ООО «Верштаг» обязательств по оплате RONSO LIMITED основного долга в размере 100 000 000 рублей, неустоек и иных штрафных санкций по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED и Б.А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Б.А.В. обязался нести солидарную ответственность перед RONSO LIMITED по исполнению ООО «Верштаг» обязательств по оплате RONSO LIMITED основного долга в размере 100 000 000 рублей, неустоек и иных штрафных санкций по договору уступки права (требования) №от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № суд заменил кредитора - RONSO LIMITED - с требованием, включенным в реестр требований кредиторов должника, Общества с ограниченной ответственностью «Александровка».

ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED и ООО «Денисенко и партнеры» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым RONSO LIMITED уступило, а ООО «Денисенко и партнеры» приняло право требования по уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, по которым ООО «Верштаг» обязуется выплатить RONSO LIMITED компенсацию в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок оплаты задолженности ООО «Верштаг» в размере 100 000 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Верштаг», Б.Г.А., Б.А.В. направлены претензии о погашении задолженности. Ответчики задолженность до настоящего времени не погасили.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Верштаг», Б.Г.А., Б.А.В. сумму задолженности в размере 100 000 000 руб., а также расходы госпошлины в размере 60 000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СПЕЦГЕОЛОГОРАЗВЕДКА» просит отменить решение суда в части взыскания суммы долга с ответчика Б.Г.А., в удовлетворении иска в этой части отказать, указывая, что истцом и ответчиками допущено злоупотребление правом, совершены действия, направленные на причинение вреда добросовестному кредитору должника Б.Г.А.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению искового заявления ООО «Денисенко и партнеры» к ООО «Верштаг», Б.Г.А., Б.А.В. о взыскании денежных средств, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Заявитель ООО «Спецгеологоразведка» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Установлено, что ООО «Спецгеологоразведка», является конкурсным кредитором в деле о банкротстве должника Б.Г.А., при рассмотрении настоящего дела к участию не привлекалось, о нарушении своего права ему стало известно после получения мотивированного решения Промышленного районного суда, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED (Цедент) и OOQ «Верштаг» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым RONSO LIMITED уступило, а ООО «Верштаг» приняло права (требования) к ООО «Александровка» в размере № рублей, установленные определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. за уступаемые права (требования) ООО «Верштаг» обязалось выплатить RONSO LIMITED компенсацию в размере 100 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED и Б.Г.А. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Б.Г.А. обязалась нести солидарную ответственность перед RONSO LIMITED по исполнению ООО «Верштаг» обязательств по оплате RONSO LIMITED основного долга в размере 100 000 000 руб., неустоек и иных штрафных санкций по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED и Б.А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Б.А.В. обязался нести солидарную ответственность перед RONSO LIMITED по исполнению ООО «Верштаг» обязательств по оплате RONSO LIMITED основного долга в размере 100 000 000 руб., неустоек и иных штрафных санкций по договору уступки права (требования) №от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № суд заменил кредитора - RONSO LIMITED - с требованием, включенным в реестр требований кредиторов должника, Общества с ограниченной ответственностью «Александровка», ИНН № в состав требований кредиторов третьей очереди, в общем размере 1 486 580 067,00 рублей, как обеспеченную залогом имущества должника, на его процессуального правопреемника ООО «ВЕРШТАГ», в объеме прав указанного требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между RONSO LIMITED и ООО «Денисенко и партнеры» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым RONSO LIMITED уступило, а ООО «Денисенко и партнеры» приняло право требования по уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, по которым ООО «Верштаг» обязуется выплатить RONSO LIMITED компенсацию в размере 100 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Денисенко и партнеры» перешли все права, обеспечивающие исполнение ООО «Верштаг» основного обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты, неустойки, пени.

Срок оплаты задолженности ООО «Верштаг» в размере 100 000 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Верштаг», Б.Г.А., Б.А.В. направлены претензии о погашении задолженности.

Ответчики задолженность до настоящего времени не погасили.

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, учитывая, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «Верштаг», Б.Г.А., Б.А.В. в пользу ООО «Денисенко и партнеры» денежные средства в сумме 100 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности сторон, сговоре, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельства заключения договоров цессии и поручительств являются экономически обоснованными, действия ООО «Верштаг» и директора ООО «Верштаг» Б.Г.А. соответствуют обычаям делового оборота.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о разнице заявленных истцом требований на сайте Октябрьского и Промышленного районных судов, не является достаточным доказательством изготовления договора поручительства «задним числом». Аналогичные выводы, сделанные заявителем на основании анализа даты обращения в суд, участии Б.Г.А. в деле о банкротстве ООО «Монблан», отсутствие активной позиции истца по принудительному взысканию долга с других ответчиков и т.п. являются различного рода умозаключениями заявителя и не содержат каких – либо объективных доказательств недействительности спорных сделок.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления возможности заявителю обосновать свои требования, однако ни к жалобе ни в судебном заседании от ООО «Спецгеологоразведка» не поступило каких-либо доказательств в обоснование заявленной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований третьего лица оснований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: