Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2023 от 15.03.2023

Дело № 12-142 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 05 апреля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника Сымова О.Г.- адвоката ЧТ, действующей на основании ордера,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Сымова ОГ на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2023 Сымов О.Г. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Сымов О.Г. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2023, указывая, что ..... на автомобильной дороге ..... он (Сымов) совершил обгон вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожная разметка отсутствовала. представленная сотрудниками ГИБДД схема была составлена с нарушением, она не соответствует дислокации дорожных знаков № километра, дислокация дорожных знаков № километра является доказательством того, что обгон был в разрешенном месте, представленная видеосъемка на диске доказывает тот факт, что обгон совершил до зоны действия знака, знака не видел из-за машины, из-за гололедицы скорость была небольшая, поэтому завершение маневра обгона был после установленного знака 3.20. Предоставленное суду видео указывает на то, что у него не было запрета на обгон, знак «Обгон запрещен» не было в его направлении движения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района от 27 февраля 2023г. № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Сымов О.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим, и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ЧТ в судебном заседании указала, что доводах жалобы настаивает в полном объеме.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон согласно пункту 1.2 ПДД – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ..... в ..... час. ..... мин. на автомобильной дороге ..... км. водитель Сымов О.Е., управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. при обгоне впереди движущегося транспортного средства, осуществил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, поскольку ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Сымовым О.Г.совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ....., в котором зафиксировано совершенное административное правонарушение по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, схема совершения административного правонарушения. Согласно схемы транспортное средство Тойота г\н № обгоняет впереди идущие транспортное средство в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». дислокация дорожных знаков на автомобильной дороге ..... км. «.....», копия постановления по делу об административном правонарушении от ....., согласно которого водитель Сымов О.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ....., видеозаписью административного правонарушения,на которой отчетливо видно, что автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № начинает обгон впереди идущего транспортного средства, государственный регистрационный знак №, завершает в зоне действия дорожногознака «3.20».

Поскольку Сымов О.Г.на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении его совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Сымова О.Г.в том, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал впереди идущее транспортное средство, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, нашла свое подтверждение.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судьей установлены все существенные по делу обстоятельства данного правонарушения. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволили мировому судье сделать вывод о виновности Сымова О.Г.в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Согласно пункту 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены. Обязательное присутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения Сымовым О.Г. правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Доводы жалобы Сымова О.Г.о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, поскольку он завершал маневр, несостоятелен, поскольку в силу требований Правил дорожного движения в соответствии и с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Сымова О.Г.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствуют требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Сымова О.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сымова О.Г.допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела Сымова О.Г.участвовал в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав Сымова О.Г.ограничен не был.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, Сымов О.Г.с учетом повторного совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.02.2023 о привлечении Сымова ОГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу. - без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья