Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-160/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-160/2024

УИД 33RS0005-01-2023-002622-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием истца Сухорукова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухорукова Сергея Сергеевича к Портею Евгению Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Сухоруков С.С. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Портею Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 21.01.2020 между Сухоруковым С.С. и Портеем Е.М. был заключен договор займа, согласно которому Портей Е.М. получил денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до 10.08.2020. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов. Неустойка (пени) за просрочку возврата последней суммы займа составляет 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование сумой займа за каждый день просрочки. Факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской. Заключение договора и составление расписки происходило в присутствии свидетелей. Незаконными действиями ответчика в связи с нарушением имущественных прав истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, компенсацию за который истец оценивает в 20000 руб. 26.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа и уплате неустойки за просрочку возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, неустойку не уплатил. Истец не имел возможности подать настоящее заявление ранее, так как принимал участие в специальной военной операции.

Просит суд, с учетом уточнения, взыскать с Портея Е.М. задолженность по договору займа от 21.01.2020 в размере 400000 руб., из которых: основной долг – 200000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 11.08.2020 по 29.09.2023 – 200000 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 200000 руб., за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения; неустойку за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 200000 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Истец Сухоруков С.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, ответчик на связь не выходит, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Портей Е.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 Сухоруков С.С. передал в долг Портею Е.М. денежные средства в сумме 200000 руб. под расписку на срок до 10.08.2020 (л.д. 48-51).

Из п.п. 3.1, 3.2 договора следует, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу наличными (под расписку о получении денежных средств займодавцем), либо на банковскую карту займодавца (п.п. 1.4 договора).

Денежные средства получены Портеем Е.М. в тот же день, что подтверждается собственноручно написанной им распиской (л.д. 52).

Обязательство, в данном случае – договор займа заключен в письменной форме (подлинник договора представлен суду и приобщен к материалам гражданского дела), поэтому его исполнение также должно было быть оформлено письменно.

Право должника требовать от кредитора договор займа и расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае должник при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ), но не лишен права представлять письменные и иные доказательства.

Не оспаривалось ответчиком, что денежные средства по договору займа не были возвращены в установленный срок истцу.

26.10.2022 в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия истца с предложением возвратить денежные средства в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 20-21).

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме и исполнен истцом в полном объеме. Ответчик договор займа не оспорил. Доказательств возврата долга не представил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка по п.п. 3.2 договора за период с 11.08.2020 по 29.09.2023 (дата подписания искового заявления) составляет 11450000 руб. (л.д. 13).

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки, которую просит взыскать с ответчика, до 200000 руб.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору займа составляет 400000 руб., из которых: сумма основного долга – 200000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 11.08.2020 по 29.09.2023– 200000 руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст. 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

Представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий договора займа.

Иного расчета ответчиком не представлено, доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 21.01.2020 в размере 400000 руб., из которых: основной долг – 200000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 11.08.2020 по 29.09.2023– 200000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 200000 руб., за период с 30.09.2023 по день вынесения судом решения; неустойку за просрочку возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму основного долга в размере 200000 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно.

В этом случае расчет неустойки будет такой же, как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 30.09.2023 по день принятия решения (206 дней) на сумму займа 200000 руб. по договору займа от 21.01.2020 подлежит начислению неустойка за просрочку возврата суммы займа (проценты) в размере 17271,57 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
200 000	30.09.2023	29.10.2023	30	13%	365	2 136,99
200 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	4 027,40
200 000	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	1 227,40
200 000	01.01.2024	22.04.2024	113	16%	366	9 879,78
Итого:			206	15,33%	17 271,57

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа (проценты) по договору займа от 21.01.2020 за период с 30.09.2023 по 22.04.2024 в размере 17271,57 руб.

По условиям договора сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентовдо момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов(п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов) с момента вынесения данного решения до момента фактического исполнения данного решения суда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по данной категории спора это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 30.09.2023 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб. (л.д. 14).

От заявленных истцом исковых требований сумма государственной пошлины составляет 7200 руб. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика должна определяться от суммы удовлетворенных судом требований о взыскании суммы займа и заявленной к взысканию суммы неустойки, в связи с чем цена иска составит 417271,57 руб., а государственная пошлина 7372,72 руб.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 руб., и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину 172,72 руб. (7372,72 руб. – 7200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сухорукова Сергея Сергеевича <данные изъяты> к Портею Евгению Михайловичу <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Портея Евгения Михайловича <данные изъяты> в пользу Сухорукова Сергея Сергеевича <данные изъяты> задолженность по основному долгу по договору займа от 21.01.2020 в размере 200000 (двести тысяч) руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2020 по 29.09.2023 в размере 200000 (двести тысяч) руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.09.2023 по 22.04.2024 в размере 17271 (семнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 57 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) руб.

Взыскивать с Портея Евгения Михайловича <данные изъяты> в пользу Сухорукова Сергея Сергеевича <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты основного долга по договору займа от 21.01.2020 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму невозвращенного займа, начиная с 23.04.2024 до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Портея Евгения Михайловича <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере 172 (сто семьдесят два) руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 27.04.2024.