Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-661/2022 от 20.01.2022

Судья: Микшевич М.И. № 22-661/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

“15” марта 2022 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

при секретаре Минасян А.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Самарской области Степанова В.А.,

осужденного Семенова И.В.,

защитника-адвоката Максимчева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года, которым

Семенов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, Семенов И.В. назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Семенов И.В. установлены ограничения и обязанности: в течение указанного срока ограничения свободы не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; в течение 3 месяцев обратиться к врачу наркологу за консультацией и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов апелляционного представления, осужденного Семенов И.В. и адвоката Максимчева Д.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управления транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахин В.В. с приговором суда не согласен ввиду существенных нарушений уголовного закона.

В обоснование своих доводов ссылается, что Семенов И.В., имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал, находясь в состоянии опьянения вновь управлял транспортным средством, чем нарушил Правила дорожного движения, подверг опасности жизнь и здоровье иных лиц, совершив преступление против общественной безопасности.

Полагает, что назначенное Семенов И.В. основное наказание является несправедливым, не соответствует целям и задачам наказания, не может способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания в виде ограничения свободы не учел, что Семенов И.В. ранее судим за аналогичное преступление, не привел соответствующих мотивов.

Просит приговор суда изменить, назначить Семенов И.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, определить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Семенов И.В. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316, ст. 226.9 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Приговор в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд первой инстанции, убедившись, что Семенов И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, действиям осужденного Семенов И.В. судом первой инстанции дана юридическая квалификация по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела – управление Семенов И.В. в момент совершения преступления автомобилем “ЛАДА Гранта 219010”, а не другим транспортным средством, суд апелляционной инстанции полагает необходимым это в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации преступления уточнить, что не влечет нарушения права осужденного на защиту.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного у суда не имеется.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Семенов И.В., в том числе: наличие малолетнего ребенка (п. “г” ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении гражданской супруги и её троих малолетних детей, оказание помощи родителям, состояние его здоровья и и всех его родственников, заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (на основании ч.2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении Семенов И.В. судом первой инстанции установлены не были.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного Семенов И.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе определенных ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

Как следует из приговора, суд признал Семенов И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначил ему основное наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Однако, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не возложил на осужденного какую-либо обязанность и не установил конкретных ограничений, указанных в данной статье.

Таким образом, наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ осужденному судом фактически не назначено.

В связи с этим, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного в период отбывания наказания в виде обязательных работ, данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что достижение целей наказания в отношении Семенов И.В. возможно при назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных дополнительных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Семенов И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как за инкриминируемое преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения по делу, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 24 ноября 2021 года в отношении Семенов И.В. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора в квалификации преступления указать о совершении Семенов И.В. управления автомобилем вместо управления транспортным средством;

- назначить Семенов И.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Семенов И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенов И.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- возложить на условно осужденного Семенов И.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уходить из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов