Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2020 ~ М-1085/2020 от 01.09.2020

Дело №2-1287/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                     г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кринчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Телегину Алексею Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Телегину А.В. (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, просило расторгнуть договор страхования № № от 29.01.2019, заключенный между сторонами, взыскать с Телегина А.В. в свою пользу страховую премию в размере 32,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Свои исковые требования АО «СОГАЗ» мотивировало тем, что 29.01.2019 истцом и ответчиком был заключен договор страхования № №, по условиям которого страховая премия подлежала уплате в рассрочку. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 32,36 руб. истек 29.01.2020. В адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, а также требование о погашении имеющейся задолженности. Однако соглашение о расторжении договора ответчиком до настоящего времени не подписано, оплата не произведена.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Телегин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации (л.д. 48), однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом направлялось извещение ответчику по месту нахождения застрахованной квартиры, где ранее ответчик получал почтовую корреспонденцию (л.д. 15).

    В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах извещение ответчика осуществлено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

29.01.2019 АО «СОГАЗ» и Телегин А.В. заключили договор страхования № №. Срок действия договора с 29.01.2019 по 29.06.2022. Объект страхования – квартира, общей площадью 58,8 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

По условиям договора страхования страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода (год) страхования, увеличенной на 10 %, но не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) составляет 741 633,56 руб. Размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается Страховщиком на основании справки (или иного согласованного со Страховщиком документа) Выгодоприобретателя-1 о размере фактической задолженности по Кредитному договору на дату начала периода страхования (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно п. 4.3.1, 4.3.2 договора страховой взнос за первый период страхования составляет 741,63 руб. и уплачивается не позднее 03.02.2019. страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Первый взнос в размере 741,63 руб. ответчиком уплачен 29.01.2019, что подтверждается чеком (л.д. 8 оборот)

В соответствии с п. 3.2 договора страхования страховой взнос за очередной период страхования уплачивается не позднее 29.01.2020. Согласно акту расчета очередной взнос, подлежащий оплате до 29.01.2020, составляет 348,38 руб. (л.д. 12,14).

В установленный договором срок ответчик очередной взнос не уплатил.

02.03.2020 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, которое было получено ответчиком лично 02.04.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 15).

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.9.1.5 Договора страхования имущества от 29.01.2019, договор прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Договор страхования не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с требованиями, установленными законом.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договорами. Указанные положения должны применяться с учетом положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается только в случаях, предусмотренных законом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором, допускается только, если соответствующее обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями ч. 3 ст. 450 и ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если страховым договором предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) страхового договора, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то, он (страховщик) в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучении ответа в этот срок.

Положения п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует расторжению договора по инициативе страховщика или отказу страховщика от страховой выплаты в случае, предусмотренном договором страхования на основании п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ). Страховщик не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленном договором страхования сроки в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действие договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах односторонний отказ от договора является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в исковом порядке по правилам, установленным ст. ст. 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком в срок до 29.01.2020 не оплачен очередной страховой взнос по договору страхования в размере 348,38 руб., при этом истцом в адрес ответчика был направлено соглашение о расторжении договора (л.д. 12), которое осталось без внимания. Таким образом, необходимый порядок, предшествующий обращению истца в суд с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора страхования № № от 29.01.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по уплате страховой премии, суд полагает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом (л.д. 14) ответчиком не опровергнут, сомнений в правильности не вызывает, в связи с чем может быть положен в основу решения.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № № от 19.08.2020.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объёме, с учётом положений п.1 и п.3 ч.1 статьи 333.19, п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6 400 руб. (из них 6000 руб. за требование неимущественного характера, 400 руб. – исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ 29.01.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32,36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 432,36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.11.2020.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░