Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 ~ М-636/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-825/2023

45RS0008-01-2023-000729-64 (УИД)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Тесленко Светланы Егоровны к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Тесленко С.Е. обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 15,6 кв.м. Мотивируя тем, что с января 2001 года является собственником вышеуказанной квартиры, которую приобрела у ФИО4 Указывает, что с указанного периода она открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой как своей собственной.

В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 15,6 кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Тесленко С.Е. не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, ее представитель Божко А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ФИО5 (ныне -ФИО13) приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН в отношении спорного жилого помещения, площадью, 15.6 кв.м, с кадастровым номером 45:08:013101:344, расположенного по адресу: <адрес> пом. 2, данные о правообладателях отсутствуют.

По данным Администрации Колташевского сельсовета на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не имеется зарегистрированных граждан.

Согласно выпискам из похозяйственных книг в отношении домовладения по адресу: <адрес>, ранее в качестве членов хозяйства числились ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, убывший с ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> и ФИО7, убывший с ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> и ФИО7, убывший с ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес>.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что ранее спорное жилое помещение было предоставлено ФИО6, которая сожительствовала с ФИО4 После смерти ФИО6 ФИО4 продал данную квартиру истцу и выбыл на другое место жительство.

По данным официального интернет-сайта нотариальной палаты (https://notariat.ru) наследственного дела после смерти ФИО6 не заводилось.

По данным Отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 снят с регистрационного учета по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 А.М., ФИО10 подтвердили факт длительного проживания истца в данном жилом помещении, а также факт непрерывного, добросовестно владения указанной квартирой как своей собственной до настоящего времени.

Стороной истца также представлены кассовые чеки и платежные документы об оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу спорного жилого помещения, в подтверждение факт несения бремени его содержания.

О нарушении чих-либо прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом (более 22 лет), исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тесленко Светланы Егоровны удовлетворить.

Признать право собственности за Тесленко Светланой Егоровной на квартиру, общей площадью 15,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 г.

Судья                              У.А. Аверкина