Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2023 от 26.10.2023

Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске

мировой судья судебного участка № 40 в Советском судебном

районе в г. Омске Бургарт Н.В.

Дело № 11-223/2023

2-3159/2023

УИД - 55MS0080-01-2023-003355-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

частную жалобу Юшко Ирины Николаевны, Моисеевой Оксаны Валерьевны, Кораблевой Татьяны Степановны, Федоровой Евгении Владимировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 8 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3159/2023,

установил:

Юшко И.Н., Моисеева О.В., Федорова Е.В., Кораблева Т.С. обратились с исковым заявлением к ООО УК «Рутас» о защите прав потребителей (с учетом уточненных исковых требований) в обоснование указав, что ООО УК «Рутас» были нарушены права потребителей, в одностороннем порядке были произведены изменения при расчете цены договора управления МКД 16, за период с 01.09.2020 по 28.02.2021, искажены данные в сверке взаиморасчетов с потребителями «остатки и обороты» за период с 01.08.2015 по 31.12.2023 для лицевых счетов: <данные изъяты>, с 01.08.2015 по 31.12.2022 для лицевых счетов 4160063, что повлияло на результаты по строке итого для этих лицевых счетов. Просили обязать ответчика пересчитать начисления по лицевым счетам: <данные изъяты> за содержание и ремонт и признать одностороннее изменение условий договора, без решения общего собрания собственников, нарушением законодательства, обязать ответчика использовать при перерасчете начислений за норматив ресурсов израсходованных за ОДН данные «акта о состоянии общего имущества в многоквартирном доме», предоставленные ответчиком в соответствии с п.12.4 Договора от 01.08.2015, в материалы дела № 2-2115/2016 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф.

Определением мирового судьи от 08 сентября 2023 года производство по гражданскому делу № 2-3159/2023 приостановлено до вступления в законную силу решений по гражданским делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023.

В частной жалобе истцы просят определение отменить, указывая, что заявленные ими исковые требования о признании одностороннего изменения ООО УК «Рутас» порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД без решения общего собрания собственников является нарушением законодательства, поскольку данные действия ООО УК «Рутас» повлияли на размер задолженности истцов перед ООО УК «Рутас», являются основными по отношению к исковым требованиям, заявленным ООО УК «Рутас» к ним о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (гражданские дела № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023), в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу 2-3159/2023 у мирового судьи не имелось, напротив, считают, что необходимо приостановить рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционных жалоб, поданных на решения по делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023. Просят отменить определение мирового судьи от 08 сентября 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-3159/2023, принять новое определение которым приостановить течение процессуальных сроков подачи апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию или приостановить рассмотрение апелляционной инстанцией апелляционных жалоб поданных на решения по делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 до вступления в законную силу решения по делу 2-3159/2023.

Юшко И.Н., действуя в своих интересах, а также в качестве представителя по доверенности от имени Моисеевой О.В., Федоровой Е.В., Кораблевой Т.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении гражданских дел № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 по искам ООО УК «Рутас» к истцам по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, истцы, возражая против исковых требований ООО УК «Рутас», приводили доводы, которые впоследствии были положены в основу искового заявления по настоящему гражданскому делу № 2-3159/2023. На момент вынесение спорного определения мирового судьи от 08.09.2023 по гражданским делам № 2-1841-80/2023, № 2-1847-80/2023 были вынесены решения суда, гражданское дело № 2-1850-80/2023 находилось в производстве мирового судьи.

Представители ответчиков ООО УК «Рутас», ООО "Комфортный дом" участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, были извещены о времени и дате его проведения надлежащим образом.

Представитель ООО УК «Рутас» направил в суд письменные возражения на частную жалобу, в которых указано, что при рассмотрении гражданских дел № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 мировым судьей была дана оценка доводам возражений истцов по настоящему делу, которые идентичны требованиям искового заявления по настоящему делу, поэтому после вступления в законную силу решений по делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 требования истцов по делу № 2-3159/2023 могут быть рассмотрены уже с учетом мнения вышестоящих судов. Просил определение мирового судьи от 08.09.2023 о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-3159/2023 до вступления в законную силу решений по гражданским делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023, оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав Юшко И.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 2 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2020 г. N 659-О, содержащееся в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что требования заявленные истцами по настоящему гражданскому делу № 2-3159/2023 о признании одностороннего изменения ООО УК «Рутас» порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД без решения общего собрания собственников, нарушением законодательства, являются основными по отношению к исковым требованиям, заявленным ООО УК «Рутас» к истцам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и рассмотренные в рамках гражданских дел № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023, поскольку в случае их удовлетворения, размер требуемой ко взысканию задолженности подлежит перерасчету, и как следствие именно исковые требования заявленные в рамках гражданского дела 2-3159/2023 должны быть рассмотрены в первую очередь, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Как установлено судом второй инстанции ООО УК «Рутас» обратилось в суд с исковыми заявлениями к Юшко И.Н., Моисеевой О.В., Кораблевой Т.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (граждански дела № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023).

В ходе рассмотрения указанных дел ответчики возражая относительно предъявленных к ним требований, указывали, в том числе на незаконность действий истца в части одностороннего изменения порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД без решения общего собрания собственников, представляя в материалы дел письменные возражения на иски.

Решения по гражданским делам 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 вынесены мировым судьей.

Таким образом, мировой судья, приостанавливая производство по делу № 2-3159/2023 до вступления в законную силу решений по гражданским делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела № 2-3159/2023 до вступления в законную силу судебных актов по делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023, поскольку дела № 2-1841-80/2023, № 2-1847-80/2023 уже были рассмотрены по существу 25.08.2023, дело № 2-1850-80/2023 находилось в производстве мирового судьи, рассмотрено 22.09.2023, круг лиц участвовавших в делах совпадает, рассмотренные дела связаны с рассматриваемым делом, при вынесении решений по делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850/2023, № 2-1847-80/2023 мировым судьей была дана оценка доводам возражений истцов, которые идентичны требованиям искового заявления по настоящему делу, а данные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела и факты, установленные мировым судьей, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, рассмотренные дела имеют приоритет перед рассматриваемым делом.

Тот факт, что Федорова Е.В. не участвовала при рассмотрении гражданских дел 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 не может повлиять на законность оспариваемого определения.

Требования истцов по делу № 2-3159/2023 могут быть рассмотрены мировым судьей после вступления судебных актов по гражданским делам 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 в законную силу, с учетом мнения вышестоящих судов, что не может быть расценено в качестве нарушений прав истцов.

При таком положении определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу не противоречит требованиям абз.5 ст.215 ГПК РФ.

Требование истцов о приостановлении течения процессуальных сроков подачи апелляционных жалоб в апелляционную инстанцию или приостановлении рассмотрения апелляционной инстанцией апелляционных жалоб поданных на решения по делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 до вступления в законную силу решения по делу 2-3159/2023 не основано на положениях гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, изложенные обстоятельства, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 08 сентября 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-3159/2023 до вступления в законную силу решений по гражданским делам № 2-1841-80/2023, № 2-1850-80/2023, № 2-1847-80/2023 постановлено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований к его отмене по доводам изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 8 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3159/2023, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                 С.Х. Савченко

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 ноября 2023 года.