Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2024 (2-258/2023;) ~ М-245/2023 от 21.11.2023

УИД 24RS0053-01-2023-000329-83

№ 2-12/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г.                                                с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Собенникову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на смерть заёмщика С.Г.Б., последовавшую ДД.ММ.ГГГГ и на образовавшуюся по состоянию на 27.10.2023 задолженность по заключенному с ней 22.08.2016 кредитному договору, просит суд взыскать с ответчиков в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору 25503 рубля 45 копеек, состоящей из срочной задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки, а также в счёт возмещения судебных расходов 965 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительной причине своей неявки представитель Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва суду не сообщил, судебная корреспонденция с извещением, направленная в адрес Собенникова О.В. возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать указанного ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

Признав в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённых участников судопроизводства, исследовав письменные доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом установленных судом обстоятельств, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, С.Г.Б. являлась заёмщиком денежных средств АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 22.08.2016 № в размере 35162 рубля 50 копеек со сроком действия договора 24 месяца до 22.08.2018, с процентной ставкой 26,90% годовых, с уплатой минимального по 25 числам каждого месяца, с условиями уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно данным свидетельства о смерти, выданного Тюхтетским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, данным похозяйственной книги С.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, её последним местом жительства являлась квартира, расположенная по <адрес>.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, по состоянию на 27.10.2023 размер срочной задолженности по основному долгу составил 8456 рублей 29 копеек, размер просроченной задолженности по основному долгу составил 10022 рубля 56 копеек, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил 5759 рублей 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 26.04.2023 по 27.10.2023 составила 864 рубля 38 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 26.04.2023 по 27.10.2023 составила 400 рублей 56 копеек, а всего сумма задолженности составила 25503 рубля 45 копеек.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, при этом каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе денежные средства, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, при этом признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 36, 37, 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий, в том числе вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, в том числе обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, определяемой его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установленным судом наследником первой очереди умершего заёмщика С.Г.Б. является супруг наследодателя Сабенников О.В., что подтверждается данными актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, однако судом также установлено, что фамилия супруга заёмщика в его паспорте, удостоверяющем его личность в настоящее время, указана как Собенников О.В. со всеми идентичными данными о дате и месте его рождения.

Согласно копии паспорта при заключении кредитного договора заёмщиком банку был предоставлен паспорт на имя С.Г.Б., в актовой записи о смерти указаны идентичные данные о фамилии, имени и отчестве умершего лица.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что заёмщик по рассматриваемому кредитному договору и её наследник являлись супругами с фамилией С.Г. и С.Г. соответственно.

Как следует из данных Реестра наследственных дел, нотариуса Тюхтетского нотариального округа Красноярского края наследственное дело после смерти С.Г.Б. не открывалось.

Вместе с тем из данных выписки из ЕГРН, похозяйственной книги следует, что С.Г.Б. являлась собственником 1/7 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, собственником 1/7 доли в праве на указанную квартиру является супруг заёмщика Собенников О.В., который зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 21.09.1992 по настоящее время.

Согласно данным АО «Россельхозбанк» на имя С.Г.Б. открыты счета, общая сумма денежных средств на которых составляет 1004 рубля 57 копеек.

В своём письменном заявлении представитель истца определил стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости доли наследодателя в квартире, сведения о рыночной стоимости принадлежащей С.Г.Б. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество суду не представил.

Согласно данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 419583 рубля 32 копейки, стоимость 1/7 доли – 59940 рублей 47 копеек соответственно.

Согласно полученным сведениям по запросам суда иное принадлежавшее наследодателю недвижимое и движимое имущество, а также невыплаченные суммы пенсии ко дню смерти С.Г.Б. отсутствуют.

Доказательства наличия иного наследственного имущества истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При разрешении вопроса о наследниках, фактически принявших наследство со смертью заёмщика, суд исходит из следующего.

Ответчик Собенников О.В., являющийся супругом заёмщика С.Г.Б., от наследства в установленном законом порядке не отказался, с заявлением об установлении факта непринятия наследства не обращался, доказательства, свидетельствующие о проживании в другом жилом помещении в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный наследник заёмщика С.Г.Б. фактически принял наследство, открывшееся со смертью указанного лица и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательства наличия иных наследников по закону суду сторонами также не представлены.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва у суда не имеется.

Как установлено судом в ходе судопроизводства, наследственное имущество С.Г.Б. выморочным имуществом по смыслу ст. 1151 ГК РФ не является и в порядке наследования по закону в собственность государства, муниципального округа не перешло.

При указанных обстоятельствах иск к администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворению не подлежит.

Расчёт задолженности по заключенному договору ответчиком не оспорен, судом признаётся верным.

Стоимость всего перешедшего к наследнику установленного судом имущества заёмщика составляет 60945 рублей 04 копейки.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что превышает размер заявленных истцом требований, то с ответчика Собенникова О.В. подлежит взысканию задолженность по спорному договору в заявленном размере полностью.

Требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждена документально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в её полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700342890, ░░░ 7725114488) 26468 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.08.22016 № – 25503 ░░░░░ 45 ░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 965 ░░░░░░.

░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░