Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2022 ~ М-741/2022 от 21.04.2022

Дело 2-857/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года г. Горнозаводск Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Стариковой О.Н.,

с участием истца Кудрявцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцев С.А. обратился в суд с иском ООО «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с дата в размере 219 192 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обосновании требований, указав следующее, что с дата по дата он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» в обособленном подразделении « », принят на работу в качестве . При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор. В его должностные обязанности входило обслуживание электрооборудования. Установлена ... часовая рабочая неделя, ... часовой рабочий день. Позднее его перевели работать вахтовым методом, месяц работы, месяц выходной. Изначально заработная плата выдавалась в срок, но с дата года начались задержки по ее выплате. В дальнейшем обособленный горный участок реорганизован, и дата он уволен в связи с окончанием срока трудового договора. При увольнении ему (истцу) не была выплачена заработная плата, начисленная за период с дата года в размере ... рублей ... копеек. На его устные обращения по факту невыплаты заработной платы, начальник участка М уверял, что ее выплатят. Полагает, что незаконными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, нравственные страдания выразились, в том, что он испытывал нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к себе, а также беспокойство и страх за свое будущее, а также вынужден затратить время и деньги на отстаивание своих прав и законных интересов. Кроме того, в течении ... месяцев он не может получить от работодателя заработную плату за свои труды. Данное обстоятельство ставит его в тяжелое материальное положение, так как за период невыплаты заработной платы накопились долги, необходимо содержать семью (л.д. ...).

Истец Кудрявцев С.А. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по юридическому адресу: адрес представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и из материалов гражданского дела следует, что Кудрявцев С.А. осуществлял трудовую деятельность на должности в ООО «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» в период с дата по дата, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д...)

Согласно записи в трудовой книжке дата Кудрявцев С.А. уволен из ООО «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» на основании п. ... ч. ... ст. ... ТК РФ, на основании приказа ... от дата (л.д. ...).

Согласно расчетному листку за период с дата года (на дату увольнения) задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла ... рублей ... копеек.

В соответствии со справкой ООО «ТРЕСТ ШАХТСПЕЦСТРОЙ» ... от дата в настоящее время задолженность ответчика перед Кудрявцевым С.А. по заработной плате составляет ... рублей ... копеек.

Ответчик документы по запросу суда не представил.

Таким образом, поскольку ответчик не представил запрошенные судом документы, суд исходит из информации, представленной истцом, т.е. о наличии задолженности в размере ... рублей ... копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ..., так как истец при обращении с настоящим иском в суд был освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 192 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5691 ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░