Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-623/2023 от 14.11.2023

Судья Грудинин С.В. Дело № 21-623/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000902-23

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года      г.Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 23 октября 2023 года, постановление инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от 12 августа 2023 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно указанному постановлению инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО2 от 12 августа 2023 года ***, вынесенному в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 августа 2022 года в 08 часов 38 минуты на <адрес>,21 в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> бортовой, государственный регистрационный знак *** со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения данном направлении, чем нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года *** (далее – Правила дорожного движения) в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 августа 2023 года ФИО1 обратился с жалобой в районный суд (постановление вручено ДД.ММ.ГГ), в которой просил об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие вины.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 23 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 03 ноября 2023 года (решение получено 31 октября 2023 года), ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение транспортных средств. Указывает на необоснованный отказ районного судьи в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

ФИО1, его защитник, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, судьей, 12 августа 2022 года в 08 часов 38 минуты на <адрес>,21 в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> бортовой, государственный регистрационный знак *** со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения данном направлении, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным инспектором ДПС в порядке ст.28.6 КоАП РФ, в котором ФИО1 указал, что событие административного правонарушения не оспаривает, показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО6, который показал, что ФИО1 был согласен с нарушением, поясняя, что приступил к маневру развороту с правой полосы движения, показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего о движении по левой полосе движения <адрес> в направлении <адрес>, и совершении маневра разворота водителем транспортного средства марки <данные изъяты> бортовой, государственный регистрационный знак *** с правой полосы движения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место столкновения транспортных средств на левой полосе, а значит по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, которыми установлено расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также локализация повреждений (переднее левое крыло транспортного средства марки <данные изъяты>; капот, передний бампер транспортного средства марки <данные изъяты>), что соотносится с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения, осуществления последним маневра разворота из правой полосы движения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными материалами дела.

Как верно указано судьей городского суда положения статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают вынесение постановления по делу об административном правонарушении при согласии лица, привлекаемого к административной ответственности, с событием правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он перед разворотом занял крайнее левое положение на проезжей части, противоречит совокупности представленных в материалах дела доказательств и объективно не подтверждается, на что верно указано судьей городского суда.

Исходя из приведенных в сведениях о дорожно – транспортном происшествии данных о полученных транспортными средствами повреждений, а также фотографий, представленных в материалах дела следует, что столкновение автомобиля УАЗ имело место левой частью на левой полосе движения транспортного средства Тойота, повреждения которого локализованы в передней части автомобиля, то есть при совершении маневра автомобиля под управлением ФИО1

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Доводы о допущенных другим водителем нарушений требований Правил дорожного движения подлежат отклонению со ссылкой на положения статьи 25.1 КоАП Российской Федерации о недопустимости выводов о вине водителя, не являющегося лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что было безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, которая могла установить виновных в ДТП, подлежит отклонению.

По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), в данном случае судья исходя из обстоятельств дела, не нашел оснований для назначения экспертизы. Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не имелось, поскольку доказательства, представленные в материалах дела, являются достаточными для принятия решения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением статьи 4.1 КоАП Российской Федерации с учетом характера допущенного нарушения и его последствий.

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 стать 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей не допущено. Как следует из постановления и подписи ФИО1 при вынесении постановления события правонарушения им не оспаривалось, что в силу части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации исключало обязанность должностного лица составить протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░