Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2021 (2-6519/2020;) ~ М-7143/2020 от 23.11.2020

Копия                                                                                     Дело № 2-656/21

                                                                        УИД 16RS0050-01-2020-015265-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2021 года                                                                          г. Казань

       Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

       председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

       при секретаре Муратовой Д.Ф.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 200,4 кв.м, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Нежилые помещения находятся в здании общей площадью 3036,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2962 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. В соответствии с соглашением об определении долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:050201:50 от ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика в праве на земельный участок составляет 2004/30586, т.е. 194,07 кв.м (2004/30586х2962 кв.м). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11653 руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 0,4% (ставка земельного налога установлена решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №)х10 (повышающий коэффициент установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 194,07 кв.м/ 12 месяцев = 7 538 рублей 33 копейки (месячная арендная плата). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 893,63 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 0,8% (ставка земельного налога установлена Представительным органом МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) х 10 (повышающий коэффициент установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 194,07 кв.м / 12 месяцев = 16 681 рубль 77 копеек (месячная арендная плата). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 893,63 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 0,88 % (ставка земельного налога установлена решением Представительного органа МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Решением Казгордумы от ДД.ММ.ГГГГ №) х 10 (повышающий коэффициент установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) * 194,07 кв.м/12 месяцев = 18 349 рублей 97 копеек (месячная арендная плата). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8127,18 рублей/кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 1,3 % (ставка земельного налога установлена решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге») х 10 (повышающий коэффициент установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 194,07 кв.м. / 12 месяцев = 17 086 рублей 73 копейки (месячная арендная плата). Решением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-496/2017 с ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость в отношении спорного участка в размере 16 957 509 руб. 24 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ: 5 725,02 руб./кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 1,3 % (ставка земельного налога установлена решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге») х10 (повышающий коэффициент установлен постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) х 194,07 кв.м / 12 месяцев = 12 036 рублей 38 копеек (месячная арендная плата). Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 810 506 рублей 16 копеек. Размер процентов, подлежащих взысканию, в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 834 013 рублей 02 копейки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1810506 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834013 рублей 02 копеек.

        Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 59-62), просил применить срок исковой давности.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

        Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

        В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

       Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю», постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по <адрес>», постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта <адрес>», решением представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге», решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» предусмотрена плата за пользование земельным участком.

Из материалов дела судом установлено, что ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№,6а,6б,6в,6г,6д общей площадью 200,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:050202:273, расположенные по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (л.д.66-68).

Вышеуказанные нежилые помещения расположены в здании –торговый павильон общей площадью 3036,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 64-65).

Здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 70-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другие собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес>, ул Сибирский тракт, <адрес>, заключили соглашение об определении долей в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2962,0 кв.м, в соответствии с которым размер используемая ФИО2 доля земельного участка с учётом пропорционально занимаемой площади помещений (200,4 кв.м) составляет 2004/30586 (6,55%) (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» (Арендодатель) и ответчиком ФИО2 (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2962 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, ул Сибирский тракт, 36 (л.д.12-18)

Договор аренды земельного участка, расположенного под вышеуказанным помещением, между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

При таких обстоятельствах, у ответчика в силу действующего законодательства возникает обязанность по уплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО4 письмо №/кзио-исх, с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 825834 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 809 097 рублей 23 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Положением о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», утверждённым Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 20-3 в полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета <адрес> входит: осуществление от имени муниципального образования <адрес> полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом <адрес> (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, в частности относится, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1810506 рублей 10 копеек, представив расчет (л.д.32-35).

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 своевременно оплачивает арендную плату.

        В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

        Пунктом 15 указанного Постановления разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>», как орган Исполнительного комитета <адрес>, с учетом доступности сведений из ЕГРП, знал о нарушении своего права.

При этом доказательства наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом представлено не было.

Таким образом, с учетом указания ответчиком о необходимости расчета неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-496/2017 удовлетворён иск ФИО5 (один из собственников помещений по адресу: <адрес> тракт, <адрес>) к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федерльному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлено: Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, предприятие общественного питания (код 4,0-предпринимательство: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), общей площадью 2969 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16957509 рублей 24 копейки.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ на период до даты внесения в Единый государственной реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки (л.д. 37-40).

С учетом вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, расположенного по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, составляет 16 957 509 рублей 24 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен удельный показатель кадастровой стоимости - 5 725, 02 рублей/кв.м. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» ставка земельного налога -1,3%. Согласно постановлению Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен повышающий коэффициент -10.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком в месяц составляет 12036 рублей 38 копеек (5725,02х1,3%х10х194,07/12).

Ответной стороной с учетом заявленного пропуска срока исковой давности представлен расчет суммы неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность производить арендную плату в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора аренды земельного участка №, а не оплатить неосновательное обогащение (л.д. 60-61).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Таким образом, суд, проверив расчет ответной стороны, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385164 рублей 16 копеек (<данные изъяты>).

.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашаясь с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.61-62), не опровергнутого истцом, применив последствия пропуска срока исковой давности, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47276 рублей 92 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7524 рублей 41 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» сумму неосновательного обогащения в размере 385164 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47276 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7524 рублей 41 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г.Казани                                         Л.Н. Зарипова