Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2022 от 24.05.2022

03MS0049-01-2022-000340-69

Дело № 11-137/2022

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года город Уфа                                    

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца Гороховского И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гороховского И. М. на решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гороховского И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гороховского И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о возложении на ответчика обязанности передать товар по договору купли- продажи: по заказу № стоимостью <данные изъяты> рублей, по заказу № стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа, почтовых расходов <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей
отказать»

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

установил:

Гороховский И.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Ситилинк», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет-магазина «Ситилинк» www.citilink.ru им были сделаны заказы: заказ № стоимость товара с учетом скидки составила <данные изъяты> руб., заказ № стоимостью <данные изъяты> руб. На его мобильный телефон поступило смс-сообщение, с указанием на то, что заказы сформированы, самовывоз установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в точке выдачи Гороховскому И.М. был выдан счет по заказу № на общую сумму <данные изъяты> руб., по заказу № в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что интернет-магазин не вправе менять цены на товары после оформления заказа покупателем. Оформление заказа является подтверждением заключения договора розничной купли- продажи на условиях оферты. Заказам были присвоены номера, что подтверждает факт заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты. Гороховским И.М. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по договор) купли-продажи и передать товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении заявленной просьбы отказал, со ссылкой на то, что ввиду существенного изменения обстоятельств (отсутствие товара по данной цене в наличии в момент окончательною подтверждения заказа) исполнение договора не было возможно.

Истец просил возложить на ответчика обязанность передать товар по договор) купли-продажи: по заказу № стоимостью 9350 рублей, по заказу № стоимостью 10810 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, почтовые расходы 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Гороховский И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового суда судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Гороховский И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не исключают применения к нему положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ о цене договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункты 1, 2, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Мировым судьей установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет- магазина «Ситилинк» www.citilink.ru были сделаны заказы: заказ № стоимость товара с учетом скидки составила <данные изъяты> руб.. заказ № стоимостью <данные изъяты> руб. Товар не был оплачен истцом.

Из письменного отзыва ответчика следует, что на сайте продавца имел место быть программный (технический) сбой, в результате которого на ряд товаров отображалась не верная цена на сайте ответчика. Реальная стоимость указаньях товаров, отраженных при попытке оформления заказов № и № составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> рубль соответственно.

Из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста-категорийного менеджера Масло В.В. следует, что в результате технического сбоя в работе сайта обнаружены ошибки. В результате сбоя искажены цены на многие позиции товаров различных групп.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что возможность отмены в заказа применительно к рассматриваемому случаю предусмотрена офертой, размещённой на сайте ООО «Ситилинк», исполнение заказа ответчиком оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, а именно технического сбоя на сайте, в результате которого были указаны некорректные, значительно уменьшенные цены.

Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы истца об отсутствии у продавца права на отказ от исполнения договора, поскольку фактически между сторонами договор розничной купли-продажи не был заключен, оплата товара не производилась.

В силу пункта 3 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Иного правового регулирования спорных правоотношений на момент их возникновения не предусматривали и действовавшие на тот момент Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Из анализа названных норм материального права следует, что при дистанционном способе продажи товаров информация о цене может доводиться до потребителя в момент доставки товара, понуждение продавца к заключению такого публичного договора с истцом по цене, отличающейся от цене, по которой товар продается другим потребителям, не допускается. При отказе покупателя приобрести товар по цене, которая доводится до потребителя в момент доставки товара, продавец возвращает покупателю сумму предварительно оплаченного товара.

Действия истца, который настаивает на заключении договора по цене, существенно ниже рыночной и отличной от той, которая предлагается продавцом другим потребителям, правомерно были расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом.

При таком положении вывод суда о том, что Гороховский И.М. действовал недобросовестно, воспользовавшись ситуацией, связанной с неправильным указанием цены, судом апелляционной инстанции признается верным, поскольку в том случае, когда цена товара, указанная на сайте продавца, со всей очевидностью для потребителя отличается от рыночной цены аналогичного товара, при отсутствии на сайте Интернет-магазина указаний на то, что товар продается с конкретной скидкой, свидетельствует о том, что Гороховский И.М. должен был воспользоваться своим правом покупателя уточнить цену товара и после этого решать вопрос о совершении покупки.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правильная оценка с учетом исследования всех представленных суду доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

решение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гороховского И. М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья:         Р.В. Абдуллин