Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2021 (2-494/2020;) ~ М-468/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-23/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                                                                             с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Ильнура Тагировича к Сафину Айрату Айдаровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

    Хасанов И.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Сафину А.А. с требованием в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование заявленного требования истец указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сафин А.А. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы.

    Приговор мирового судьи в части признания ответчика виновным в совершении преступления и назначенного наказания апелляционным определением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

    Согласно указанного приговора осужденный ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Сармановская ПМК «Мелиорация», расположенной по адресу: РТ, <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанёс кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти Хасанова И.Т., чем причинил телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

    В связи с причиненным телесным повреждением истец испытал и до сих пор испытывает сильные физические боли. Из-за двухстороннего перелома нижней челюсти истец не мог нормально питаться и спокойно спать, был ограничен в общении, так как сложно было разговаривать, а потому общался жестами, постоянно испытывал неудобства в быту, а также испытывал страх, что подобное может повторить и привести к более серьезным последствиям для его здоровья и жизни.

    После получения травмы истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, где ему была произведена операция «Прямой остеосинтез нижней челюсти», после чего он проходил амбулаторное лечение с диагнозом «Посттравматический неврит нижней ветви тройничных нервов с обеих сторон» и находился на дневном стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «состояние после сотрясения головного мозга. Нейроциркулярная дистония. Перелом нижней челюсти, шинирование челюсти».

    Таким образом, как полагал истец, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации за счет виновного.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере № рублей, в счет компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением.

    На судебное заседание истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик на судебном заседании с иском не согласился, считая излишне завышенным требование истца о компенсации ему морального вреда в указанном в иске размере, и полагал, что суммы в № рублей будет достаточной для заглаживания вреда, причиненного его преступными действиями.

    Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, в том числе причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 КГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Будучи по своей природе не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, компенсация морального вреда может быть применена лишь при наличии необходимых условий.

Так, обязательным условием является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, а также в связи с иными обстоятельствами.

Вторым условием применения такой меры, как компенсация морального вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего. Обязанность доказывания наличия вреда и указанной причинно-следственной связи лежит на потерпевшем.

Третье условие – противоправность поведения причинителя вреда. Специфика института компенсации морального вреда заключается в этом отношении в том, что противоправным считается не всякое причинение морального вреда, а причинение вреда путем нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (по общему правилу).

И наконец, четвертым условием компенсации морального вреда является вина причинителя. Случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, закреплены ст. 1100 ГК РФ. Бремя доказывания отсутствия противоправности (правомерности действий или бездействия), а также отсутствия вины причинителя ложится на самого причинителя морального вреда.

Таким образом, установлению при разрешении дел данной категории подлежат факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Как усматривается из материалов дела, факт совершения ответчиком Сафиным А.А. умышленных противоправных действий против здоровья потерпевшего Хасанова И.Т., являющегося истцом по делу, и причинение, таким образом, нравственных страданий подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Сафин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы.

    Данный приговор мирового судьи был обжалован, но оставлен без изменения апелляционным определением Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значения для разрешения гражданского дела по иску потерпевшего к виновному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В рассматриваемом конкретном случае истец Хасанов И.Т. является потерпевшим в результате умышленных преступных действий ответчика, а потому согласно закона имеет право на компенсацию морального вреда за счет последнего.

Исходя из приговора Сафин А.А., при обстоятельствах изложенных в приговоре, в ходе ссоры с Хасановым И.Т., нанёс последнему кулаком правой руки один удар в область нижней челюсти. Данное действие виновного, согласно имеющегося заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинило Хасанову И.Т. телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которое повлекло средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

    Таким образом, в данном конкретном случае факт причинения ответчиком истцу морального вреда, нарушением неправомерными действиями неимущественных прав последнего, подтвержден имеющимися доказательствами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа доказательств и оценки их в совокупности с доводами участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных противоправных действий ответчика Сафина А.А. истец Хасанов И.Т. действительно претерпел нравственные страдания (что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании), связанные с сильными физическими болями, вызванными полученной травмой, необходимостью длительного курса лечения, терапии и посттравматической реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, которому целенаправленными противоправными действиями ответчика был причинен моральный вред.

Принимая также во внимание вышеизложенное, с учетом разумности и степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, материального, семейного положения сторон, исходя из того, что ранее ответчиком в счет компенсации морального вреда истцу денежные суммы не передавались, каким-либо иным способом моральный вред не был заглажен, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно степени и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий.

Истцом не были приведены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что ему был причинен больший моральный вред.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в бюджет муниципального района с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хасанова Ильнура Тагировича, – удовлетворить.

Взыскать с Сафина Айрата Айдаровича в пользу Хасанова Ильнура Тагировича сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере №) рублей.

Взыскать с Сафина Айрата Айдаровича государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов