Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-209/2023 от 04.04.2023

Мотивированное решение составлено 30.05.2023 г.

66RS0031-01-2023-000257-27

№ 2-283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                «23» мая 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чудаковой Нине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чудаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.04.2008 г. АО «ОТП Банк и Чудакова Н.В. заключили кредитный договор №, с предоставлением кредитной карты, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако обязательства по возвращении суммы кредита не исполнила, за период с 03.11.2008 г. по 26.09.2017 г. образовалась задолженность, которая составляет 166 152 руб. 33 коп. 26.09.2017 г. АО «ОТП Банк» уступил право требование по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования №. 26.09.2017 г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении указанной задолженности, оставленное им без удовлетворения, что послужило поводом к данному иску, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору на сумму 68 717 руб. 33 коп., которые являются процентами за пользование кредитом, а также взыскать расходы по госпошлине 2 261 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чудакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности Гребневой Н.А. поступили письменные возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, также указано на то, что истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил копию кредитного договора, график платежей, им не указан срок, на который заключен договор, в материалах дела имеется справка о задолженности, которая противоречить уведомлению, поскольку указаны разные сумму долга. Просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд изучив материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В судебном заседании установлено, 04.04.2008 г. между АО «ОТП Банк» и Чудаковой Н.В. заключен кредитный договор с возобновляемым кредитным лимитом №, с предоставлением кредитной карты, что вопреки доводам письменный возражений ответчика подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредитной карты (л.д. 9), выпиской по счету кредитной карты, свидетельствующей о том, что заёмщик воспользовался кредитом (л.д. 20-28).

    Лимит кредитования был определен до 150 000 руб., эффективная процентная ставка – 42,6% годовых (л.д. 9), льготный период кредитования 55 дней (л.д. 29).

Исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено путем оплаты ежемесячного минимального платежа в размере не менее 5%, который рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы Кредитного лимита, но не более полной задолженности (п. 6.2.3, л.д. 29).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая составляет 38 112 руб. 77 коп. – сумма основного долга, 128 039 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 18).

Данная задолженность принимается судом, ответчиком она не оспорена и принимается судом, то, что истцом ко взысканию заявлена часть процентов за пользование кредитом, а не вся задолженность, является его правом.

    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

26.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому Банк передал последнему право требование по кредитному договору от 04.04.2008 г., заключенному им с Чудаковой Н.В. на сумму 166 152 руб. 33 коп. в пользу ООО «Феникс» (л.д. 40-50).

Таким образом, ООО «Феникс» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение кредитного договора с возобновляемым лимитом с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали, что его погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее 5% от задолженности. Графика платежей по данному кредиту, таким образом, не имеется.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что кредитом ответчик воспользовалась в последний раз 11.11.2008 г. (л.д. 20), а последний платеж по кредиту имел место 04.08.2009 г. (л.д. 17).

Таким образом, о нарушении обязательств по договору кредитор узнал не позднее следующего месяца, после невнесения заемщиком минимального ежемесячного платежа, предусмотренного договором.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.12.2018 г. (подано почтой 06.12.2018 г.), то есть за пределами срока исковой давности.

Соответственно, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░