Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ М-750/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-460/2023

74RS0019-01-2023-000925-11

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли                                       08 сентября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Хасанова В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Хасановой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 246 рублей8 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля 92 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ООО «Сетелем банк» и Хасановой В.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства                    № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 924 277 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №, оплаты страховой премии по договору физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль - №. Положения и существенные условия договор о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком, п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ истцом составляет 149 246 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 149 246 рублей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание не явилась ответчик Хасанова В.А., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Сбербанк Страхование жизни» и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» и Хасанова В.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 924 277 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 14.60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик Хасанова В.А. согласилась с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 924 277 рублей 45 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (предмет залога).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи, согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 20 907 рублей.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представителем истца ООО «Драв Клик Банк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 246 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 149 246 рублей. Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенных заемщиком платежей. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком Хасановой В.А. не представлено в суд возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета. Ответчику Хасановой В.А. было направлено уведомление перед направлением иска в суд в связи с нарушением условий договора. Ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.          

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Хасановой В.А. надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. С Хасановой В.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 149 246 рублей.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено из представленной в материалы дела, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, что в настоящее время владельцем автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Хасанова В.А., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения и существенные условия залога транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора - обеспечение кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль №. государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.

Принимая во внимание неисполнение условий кредитного договора, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>. На основании указанных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи - с публичных торгов.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворены быть не могут, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 184 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с Хасановой В.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Хасановой В.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Хасановой В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 246 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 149 246 рублей, а также компенсацию расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 184 рубля 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № года выпуска.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий