Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 31.01.2022

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000189-49

Производство №1- 82/2022 (12101320067000682)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                        28 июня 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи            Роговой И.В.,

при секретаре               Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка       Карманова М.А..

защитника адвоката     Полуновой Н.Н.,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого Александрова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова Вадима Сергеевича, родившегося ....... судимого:

1) 28.06.2021г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

2) 28.06.2021г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.06.2021г.), к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов;

3) 09.07.2021г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

4) 22.07.2021г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.07.2021г.), к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5) 18.08.2021г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 28.06.2021, от 22.07.2021) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

6) 19.08.2021г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.08.2021) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев;

7) 06.09.2021г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

8) 08.09.2021г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ (приговоры от 19.08.2021г., 06.09.2021г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев и штрафу в размере 5000 руб. (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно);

9) 30.09.2021г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.09.2021г.), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и штрафу в размере 5000 руб. (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно);

10) 26.10.2021г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.09.2021г.), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно);

11) 11.11.2021г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка ст.158.1 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.10.2021г.), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно);

12) 13.01.2022г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.11.2021г.), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. (наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Так, Александров В.С., .. .. ....г.., около ........, находясь в помещении магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина 2 бутылки напитка газированного ....... розовое полусладкое объемом 0,75 литра, стоимостью 134,90 рублей (без НДС) за 1 бутылку, на общую сумму 269,80 рублей (без НДС), принадлежащие ....... поместив все похищенное имущество под надетую на нем одежду, прошел кассовую зону, но был замечен продавцом магазина С.Е.А., однако, Александров В.С., осознавая, что его действия стали для нее очевидны, и кассир понимает противоправность его действий, которые носят открытый характер, не реагируя на ее законные требования вернуть товар, вышел с вышеуказанным имуществом на сумму 269,80 рублей из магазина, после чего, неустановленное дознанием лицо остановило Александрова В.С. на углу ул.....г...... Таким образом, преступный умысел Александров В.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен неустановленным дознанием лицом.

Подсудимый Александров В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора,    оглашены показания Александрова В.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (том 1 л.д.62-65, том 2 л.д. 5-8), где он пояснил, что .. .. ....г.., в ......., он зашел в магазин «.......» по ул.....г....., где решил совершить хищение алкоголя, так как хотелось выпить, а денег у него не было. Около стеллажей с алкоголем стояли коробки с шампанским, откуда он взял две бутылки шампанского ......., спрятал их под надетую на нем куртку, и пошел к выходу из магазина. Он прошел кассовую зону, оплачивать товар он не собирался. На выходе из магазина его кто-то окликнул, потребовали остановиться, но он шел дальше, не оборачивался. Когда он зашел за угол магазина, то его остановил мужчина и завел обратно в магазин, где у него забрали похищенный им товар. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого Александрова В.С. в предъявленном ему обвинении.

Представитель потерпевшего Ж.Г.А. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 43-46), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что работает в должности ведущего специалиста экономической безопасности ....... При просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что .. .. ....г. в ....... в магазине «.......» по ул.....г..... молодой человек совершил хищение 2-х бутылок напитка газированного ....... розовое полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 134,90 рублей (без НДС) за 1 бутылку, на общую сумму 269,80 рублей (без НДС), которые он взял из коробки с шампанским, стоящей на полу рядом со стеллажами. Затем он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, продавец ему крикнула остановиться, но он не отреагировал, вышел из магазина. Через некоторое время неизвестный мужчина завел этого парня в магазин, где продавец забрала у него похищенные им две бутылки шампанского, вызвала полицию. В отделе полиции он узнал, что парень, который пытался похитить алкоголь – Александров В.С.

Свидетель С.Е.А., допрошена на предварительном следствии (том 1 л.д. 71-73), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с ее неявкой в суд, где она пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине «.......» по ул.....г...... .. .. ....г. в ......., находясь на рабочем месте, она заметила, что в торговый зал зашел незнакомый парень, а через некоторое время он направился в сторону кассовой зоны, он что-то прятал под курткой, как она поняла бутылки с алкоголем. Парень направился к выходу, она стала кричать ему, чтобы он остановился и заплатил за товар, но парень не реагировал. Она вышла за ним на улицу, но он уже был на углу магазина, она зашла обратно в магазин. Через некоторое время неизвестный мужчина завел этого парня в магазин, где она забрала у него похищенные им две бутылки шампанского ......., вызвала полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д.27-30), объектом осмотра является помещение магазина «.......» по ул.....г....., в ходе которого изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от .. .. ....г. который осмотрен с участием Александрова В.И. и его защитника, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.67-69), признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.70), хранится в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д.49-51), изъяты две бутылки напитка газированного ....... розовое полусладкое, объемом 0,75 литра, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д.52-53), признаны вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.54), возвращены представителю потерпевшему Ж.Г.А. под сохранную расписку (том 1 л.д.55,56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (том 1 л.д.239-246), Александров В.С. в присутствии понятых, указал на место в помещении магазина «.......» по ул.....г....., пояснив, что .. .. ....г. из коробки, стоящей на этом месте, он совершил хищение двух бутылок шампанского.

Действия подсудимого Александрова В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Александрову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Александров В.С. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

.......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Александрова В.С. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Александров В.С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Александрову В.С. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления Александрова В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, учитывая данные о личности Александрова В.С., содеянное им, что имея неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за корыстные преступления, вновь совершил корыстное преступление через незначительное время после его осуждения по приговору от 11.11.2021г., считает исправление и достижение целей наказания возможны лишь при реальном лишении его свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. Суд полагает, что исправление Александрова В.С. невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Александровым В.С. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Александрову В.С. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Александровым В.С. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Преступление по настоящему уголовному делу Александров В.С. совершил до вынесения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13.01.2022 года. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Александрову В.С. следует назначить в колонии – поселении, поскольку, несмотря на наличие в действиях Александрова В.С. рецидива преступлений, по настоящему уголовному делу он совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Порядок следования Александрова В.С. для отбытия наказания в колонию-поселение определить под конвоем.

В целях исполнения приговора, мера пресечения Александрову В.С., до вступления приговора в законную силу, по настоящему уголовному делу должна быть избрана в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Александрова Вадима Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13.01.2022 года, окончательно Александрову Вадиму Сергеевичу назначить наказание     в виде    1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

К месту отбытия наказания в колонию-поселения Александрову Вадиму Сергеевичу следовать под конвоем.

Меру пресечения Александрову Вадиму Сергеевичу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. Содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания Александрову Вадиму Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Александрову Вадиму Сергеевичу в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28.06.2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Александрову Вадиму Сергеевичу в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2021 в виде 28 дней ограничения свободы, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствует 14 дням лишения свободы, а также период отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 13.01.2022 г. с .. .. ....г. (л.д. 181 т.2) по .. .. ....г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – .......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                           И.В. Рогова