Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2023 ~ М-587/2023 от 23.05.2023

    Дело №2-756/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-001249-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               10 июля 2023 года

дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и Тарасовым А.В. заключен кредитный договор, подписано уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере 100000,00 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых по Кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и <данные изъяты> годовых по Кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств.

Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 97227,39 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком требование Банка исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 123997,92 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 97227,39 руб., по сумме начисленных процентов 25827,01 руб., по сумме начисленных пени 943,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, выданный судебный приказ о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Тарасова А.В.

Истец просит взыскать с ответчика Тарасова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123997,92 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 97227,39 руб., по сумме начисленных процентов 25827,01 руб., по сумме начисленных пени 943,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,96 руб., а всего 127677,88 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.41/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.4/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик Тарасов А.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.42,45/, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Банк Уралсиб» и Тарасовым А.В. заключен кредитный договор, подписано уведомление №*** от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования установлен в размере 100000,00 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых по Кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок и <данные изъяты> годовых по Кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств /л.д.15-16/.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 97227,39 руб./л.д.7-10,11/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность /л.д.20/. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123997,92 руб., судебных расходов в размере 1839,98 руб., а всего 125837,9 руб. /л.д. 25 материалов приказного производства №***/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.14/.

В период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 123997,92 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 97227,39 руб., по сумме начисленных процентов 25827,01 руб., по сумме начисленных пени 943,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.7-10/.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорил.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности перед банком ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 943,52 руб., судья приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 97227,39 руб., начисленные проценты 25827,01 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3679,96 руб./л.д.5,6/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тарасову А.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123997,92 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 97227,39 руб., по сумме начисленных процентов 25827,01 руб., по сумме начисленных пени 943,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,96 руб., а всего 127677,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 года.

Председательствующий: