Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-393/2023 ~ М-1967/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-393/2023

(42RS0016-01-2022-002902-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области                                    01 марта 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Луч» к Козерук Оксане Анатольевне, Углянских Евгению Николаевичу, Петроченко Нине Ивановне, Никитиной Любовь Николаевне о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Луч» обратился в суд с иском к Широковой Ю.Н., Козерук О.А., Углянских Е.Н., Губаревой М.П., Головиной Е.Ю., Петроченко Н.И., Кошелевой Т.В., Никитиной Л.Н., Клемешевой Т.А., Чачиной А.В. о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

    Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией МКД по <адрес> на основании договора управления №Т-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Планом проведения ремонтных работ на 2021-2022 в указанном МКД предусмотрены работы по монтажу стояка полотенцесушителя в первом подъезде с первого по девятый этаж. На доске объявлений было размещено уведомление о необходимости предоставить доступ в помещение к общему имуществу МКД, однако в назначенное время доступ ответчиками не был обеспечен. Аналогично было вывешено повторное объявление с новой датой доступа, доступ не был обеспечен. Просит обязать ответчиков предоставить истцу доступ в жилые помещения вплоть до окончания работ по монтажу стояков полотенцесушителя, расположенного в МКД <адрес> для выполнения работ по монтажу стояков полотенцесушителя, взыскать с ответчиков солидарно госпошлину 6000 руб.

    Определением суда от 09.02.2023 производство по гражданскому делу в части ответчиков Широковой Ю.Н., Губаревой М.П., Головиной Е.Ю., Кошелевой Т.В., Клемешевой Т.А., Чачиной А.В. прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель истца ООО «Луч» Щербань Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил заключенные мировые соглашения, которые просил утвердить без его участия, производство по делу прекратить.

Ответчики Козерук О.А., Углянских Е.Н., Петроченко Н.И., Никитина Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, просили утвердить заключенное мировое соглашение.

    Третье лицо Дмитриев Я.Н. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ в целях урегулирования данного спора.

Мировое соглашение стороны просили утвердить на следующих условиях:

Ответчики Козерук О.А., Углянских Е.Н., Петроченко Н.И., Никитина Л.Н. обязуются предоставить истцу доступ в принадлежащие им жилые помещения в <адрес> <адрес> для выполнения истцом работ по «восстановлению стояка полотенцесушителя» в течение 14 календарных дней с момента уведомления о начале данных работ.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

        Настоящее мировое соглашение представлено суду, копии мирового соглашения изготовлены по экземпляру для каждой из сторон.

        Заключая настоящее мировое соглашение, стороны подтвердили суду, что действуют разумно, добросовестно и добровольно принимают на себя обязательства настоящего соглашения.

Порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, подписано уполномоченным доверенностью представителем истца и представителем ответчика, а потому подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами – ООО «Луч», в лице директора Щербань Юрия Николаевича, и ответчиками Козерук Оксаной Анатольевной, Углянских Евгением Николаевичем, Петроченко Ниной Ивановной, Никитиной Любовью Николаевной, на следующих условиях:

Ответчики Козерук О.А. (<адрес>), Углянских Е.Н. (<адрес>), Петроченко Н.И. (<адрес>), Никитина Л.Н. (<адрес>), обязуются предоставить истцу ООО «Луч» доступ в принадлежащие им жилые помещения в <адрес> <адрес> для выполнения истцом работ по «восстановлению стояка полотенцесушителя» в течение 14 календарных дней с момента уведомления ответчиков о начале данных работ.

    Производство по гражданскому делу прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Председательствующий:                                        Е.В. Саруева