Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2020 ~ М-1153/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сальск 06 ноября 2020 года

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Асеевой Л.В., Стежниковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к Асеевой Л.В., Стежниковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что согласно Приказу банка России от 19.12.2016г. №ОД-4618 у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № от 19.12.2016 г. назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 г. по делу № АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

АО «ФОРУС Банк» и Асеева Л.В. заключили кредитный договор № от 08 октября 2014 года.

В соответствии с п.1-4 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок по 18.10.2017 г. под 36,99 % годовых за период с 08.10.2014 по 07.10.2015, 31,44% годовых за период с 08.10.2015 по 09.10.2016, 29,59% годовых за период с 10.10.2016 по дату полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.12 Кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку:

- с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по Договору потребительского кредита – в размере 20% годовых.

- с 181 дня просрочки по основному долгу по Договору потребительского кредита – в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день нарушения обязательств по Договору потребительского кредита.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между АО «ФОРУС Банк» и Стежниковой Г.Н. заключен договор поручительства № от 8 октября 2014 года.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга Должник имеет задолженность по Кредитному договору из них:

По состоянию на 30.06.2020 г. задолженность Асеевой Людмилы Викторовны перед АО «ФОРУС Банк» составляет: сумма просроченного основного долга 73 638,25 рублей, сумма просроченных процентов 11 257,72 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 86 404,63 рублей, а всего на сумму 171 300,60 рублей.

Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 года по делу № Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» размер денежной суммы указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Соответственно, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 189.78 Закона о банкротстве, Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов кредитной организации, общества и государства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.ст. 309-310, 314, п.1 ст.330, 334, 340, 341, 363, 395, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Асеевой Людмилы Викторовны, Стежниковой Галины Николаевны в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2014 года в сумме 171 300,60 руб., а так же, начиная с 01.07.2020 года и по день фактического возврата кредита (включительно): пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму долга 73 638,25 руб., начиная с 01.07.2020 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, государственную пошлину размере 4 626,01 руб.

В судебном заседании истец АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ участия не принимал, при обращении в суд с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчики Асеева Л.В. и Стежникова Г.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, что подтверждено распиской о явке в судебное заседание (л.д. 69), почтовым уведомлением о вручении (л.д. 72), в судебное заседание не явились, суду о причинах уважительности неявки не сообщили. Ответчик Асеева Л.В. (должник) согласно письменному заявлению просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2014 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Асеевой Л.В. заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок по 18.10.2017 включительно под 36,99 % годовых за период с 08.10.2014 года по 07.10.2015 года, 31.44 % годовых за период с 08.10.2015 года по 09.10.2016 года, 29,59 % годовых за период с 10.10.2016 года по дату полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита. (л.д.23-26).

Согласно п.12 Кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанности по погашению задолженности перед Кредитором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку:

- с 1 по 180 день просрочки по основному долгу по Договору потребительского кредита – в размере 20% годовых.

- с 181 дня просрочки по основному долгу по Договору потребительского кредита – в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день нарушения обязательств по Договору потребительского кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющегося в материалах дела лицевого счета № за период с 08.10.2014 года по 30.06.2020 видно, что банк перечислил Асеевой Л.В. сумму кредита в размере 150000 рублей (л.д.9-22).

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил обязательство по кредитному договору № от 08.10.2014 года.

Согласно графику платежей ответчик обязан каждый месяц не позднее даты, указанной в графике осуществлять погашение задолженности в установленном кредитной организацией размере (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение данной кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 08.10.2014 года с Стежниковой Г.Н., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком Асеева Л.В. 29.06.1960 г.р. его обязательств перед Кредитором по Договору потребительского кредита «Микро» № от 08.10.2014г. (п. 1)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий Кредитного договора Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. (п.3)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу № Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование, посредством которого последнему было предложено погасить сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014 года в размере 171300,60 рублей (л.д.37), однако в добровольном порядке заемщик требования истца не исполнил.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Стежниковой Г.Н., то аналогичное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014 года направлено истцом поручителю (л.д.33). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Асеева Л.В. в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами с него и с поручителя Стежниковой Г.Н. солидарно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014 года, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 30.06.2020 г. составляет: сумма просроченного основного долга 73 638,25 рублей, сумма просроченных процентов 11 257,72 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 86 404,63 рублей, а всего на сумму 171 300,60 рублей.(л.д. 6-8)

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Однако, ответчик Асеева Л.В., не соглашаясь с предъявленными истцом требованиями, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске (л.д. 67).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит приведенные доводы о пропуске истцом срока для защиты своего права по указанным выше обязательствам заслуживающими внимания по следующим основаниям:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 08.10.2014 года, в котором срок договора установлен по 18.10.2017 года включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывается производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, равными по сумме платежами, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 11.10.2017 года (л.д.26).

В силу ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился за защитой нарушенного права 03.09.2020 года (согласно штампа на конверте л.д. 55). Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты по 03.09.2017 года, срок исковой давности истек на момент обращения с настоящим исковым заявлением.

С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты с 03.09.2017 года по 11.10.2017 года.

11.09.2017 года, сумма основного долга – 6365,60 руб., задолженность по процентам - 324,17 руб.;

11.10.2017 года, сумма основного долга – 6533,37 руб., задолженность по процентам – 158,90 руб.;

Итого за период с 03.09.2017 года по 11.10.2017 года – сумма основного долга составляет – 12898,97 руб., задолженность по процентам – 483,07 руб.

Срок просрочки по основному долгу с 04.09.2017 года по 30.06.2020 года (включительно) составляет 1032 дня, поэтому штрафные санкции на просроченный основной долг рассчитываются с учетом п. 12 кредитного договора и составляют: 12898,97 руб. (основной долг) х 0,001 (0,1%) х 1032 (дня) = 13311,74 рублей

Итого за период с 03.09.2017 года по 11.10.2017 года – сумма основного долга составляет – 12898,97 руб., задолженность по процентам – 483,07 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 13311,74 рублей, а всего 26210,71 рублей.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых истек по периодическим платежам, срок оплаты по которым наступил до 03.09.2017 года.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик Асеева Л.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению, о взыскании солидарно с Асеевой Л.В. и Стежниковой Г.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 08.10.2014 года по состоянию на 30.06.2020 года в размере 26210,71 рублей, из которых сумма основного долга составляет – 8945,77 руб., задолженность по процентам – 771,79 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 13311,74 рублей, а всего 26210,71 рублей, а также, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму долга 8945,77 рублей, начиная с 01.07.2020 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 707,38 рублей (15,3%) пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы подлежащей взысканию в размере 4626,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Асеевой Л.В., Стежниковой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Асеевой Л.В., Стежниковой Г.Н. в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по состоянию на 30.06.2020 года по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в размере 26210 (двадцать шесть тысяч двести десять) рублей 71 копейка, из которых сумма основного долга составляет – 8945 (восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 77 коп., задолженность по процентам – 771 (семьсот семьдесят один) рубль 79 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 13311 (тринадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 74 коп., а также, пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 процентов, начисленные на сумму долга 8945,77 рублей, начиная с 01.07.2020 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Асеевой Л.В., Стежниковой Г.Н. в пользу АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 707 (семьсот семь) руб. 38 коп.

В остальной части требований АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020г.

Председательствующий             Г.М.Дорогокупец