Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2023 ~ М-2793/2023 от 06.06.2023

Дело №2-4761/2023

29RS0023-01-2023-003750-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ, уплатив ответчику аванс в размере 35000 рублей и 65000 рублей на закупку материалов. В установленный договором срок ответчиком работы не выполнены. Ответчиком возвращены денежные средства в размере 15000 рублей. Он направил ответчику уведомление о расторжении договора, которое поступило в почтовое отделение по мест жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает договор расторгнутым. Просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 85000 рублей, неустойку за нарушение срок выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 85000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ее возврата, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3774 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение строительно-отделочных работ в квартире истца (доставка материала, демонтаж и монтаж стен, выравнивание стен, штукатурка, шпаклевка стен, выравнивание и покраска потолка, выравнивание пола по всей площади квартиры). Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена работ 91000 рублей.

В день заключения договора истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, в том числе аванс 35000 рублей и 65000 рублей на закупку материала, о чем ответчиком истцу выдана расписка.

Как следует из искового заявления, ответчик к выполнению работы не приступил, закупку материалов не произвел, ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежные средства в размере 15000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п.1 ст.702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.2 ГКРФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.23 ГКРФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что, кроме истца, ответчик заключал возмездные договоры на оказание услуг по ремонту помещений с иными гражданами, что подтверждается заочным решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...... С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Заключенный сторонами договор предполагает выполнение значительного объема работ, требующих профессиональной квалификации и использования специализированного инструментария.

Указанные обстоятельства в совокупности в отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного свидетельствуют о том, что при заключении с истцом договора на выполнение строительно-отделочных работ ответчик фактически действовал в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

По условиям договора срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что ответчик к выполнению работ не приступил, в установленный срок работы выполнены не были, результат работ истцу не передан.

Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда, их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст.450.1 ГКРФ).

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 85000 рублей.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы (сроков окончания выполнения работы) дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которую истец рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день поступления заявления истца об отказе от исполнения договора (48 дней).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 131040 рублей (91000 х 3% х 48 дн.), но не может превышать цену работы, которая составляет 91000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 43680 рублей, в связи с чем в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ) суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы в указанной истцом сумме 43680 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата уплаченной по договору суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГКРФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока предусмотрена пунктом 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, пунктом 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена специальная мера ответственности исполнителя за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, которая по порядку исчисления и размеру отличается от процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.395 ГКРФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГКРФ не имеется. При этом истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 65840 рублей ((85000 + 43680 + 3000) х 50%).

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика и доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГКРФ).

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги ООО«Юридический эксперт» по составлению искового заявления в сумме 7000 рублей.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии которыми в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Настоящее гражданское дело не является юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, разъяснения Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем составление типового искового заявления не требовало от представителя значительных затрат времени и выполнения большого объема работы, исковое заявление и представленный в обоснование требований пакет документов являются стандартными для данной категории споров, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства в данном деле возложено на ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины суд не находит, поскольку делам данной категории истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, что является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины в установленном законом порядке по заявлению плательщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4074 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 85000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 43680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 65840 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, всего взыскать 201520 (двести одну тысячу пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 4074 (четырех тысяч семидесяти четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 16.10.2023