Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2015 от 23.03.2015

Дело 12-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красный Холм 08.04.2015 года

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.О.

С участием Ефимова С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фимова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свою жалобу мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. С указанным постановлением он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством не имел и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Сотрудники полиции не объяснили существо его нарушения и его последствия, пообещав, что ничего не будет, и принудили к подписанию протоколов.

На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ефимов С.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему: постановлением мирового судьи судебного участка Краснохолмского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ** час.** мин. у <адрес> Ефимов, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, и имея признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. в <адрес> Ефимов С.Н. управлял автомашиной с признаками опьянения и отстранен от управления транспортным средством. Указанный протокол содержит подписи понятых ФИО3, ФИО4, имеется подпись Ефимова С.Н. о получении копии протокола.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ** час.** мин. в <адрес> Ефимов С.Н., управляющий транспортным средством <данные изъяты>, на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется подпись Ефимова С.Н. об отказе в прохождении освидетельствования, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, о чем свидетельствуют подписи понятых, также имеется подпись Ефимова С.Н. о получении копии протокола.

Из представленных материалов не усматривается, что при составлении процессуальных документов Ефимовым С.Н. приносились какие-либо заявления, замечания.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ефимова С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час.** мин. в <адрес> Ефимов С.Н. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД. Водитель управляя т/с не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед.освидетельствования на состоянии опьянения при наличии признака (запаха алкоголя изо рта). При этом, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора № поверка до ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется запись Ефимова С.Н. «не поеду», с его подписью.

Ефимовым С.Н. протокол об административном правонарушении подписан. Из протокола следует, что Ефимову С.Н. разъяснялись права и обязанности, о чем также свидетельствует его подпись в протоколе, получена копия протокола.

Процессуальные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, каких-либо ходатайств, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования, Ефимовым С.Н., не заявлялось.

Согласно списку нарушений ПДД следует, что Ефимов С.Н., неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Ефимов С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Данный признак указан в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимов С.Н. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Ефимов С.Н. был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Однако, Ефимов С.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Ефимовым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ефимовым С.Н. не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушения, указанные в жалобе на постановление мирового судьи.

Суд, оценивая все приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана правовая оценка действий Ефимова С.Н., определены юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы представленные доказательства, приведена мотивировка принятого решения. Каких-либо существенных нарушений, которые привели бы к неправильному рассмотрению дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд считает, что доводы жалобы не могут послужить поводом к отмене принятого по делу постановления, и не являются основаниями для прекращения производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснохолмского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова С. Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ефимова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись