Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2015 ~ М-1458/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-1991/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Мелиховой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на потребительские нужды под 23,00 % годовых. Во исполнение обязательств по договору банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

     Представитель истца ОАО «БИНБАНК» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 00 копеек, на потребительские нужды под 23,00 % годовых (л.д.8).

    В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «БИНБАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства посредством перечисления денежных средств на специальный лицевой счет на имя ФИО2

    Согласно условиям кредитного договора № ФИО2 обязалась ежемесячно вносить платежи по договору в размере <данные изъяты>.

     Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> (л.д.7).

     Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представила.

     Доказательств того, что ответчик ежемесячно исполняла обязательства по кредитному договору суду не представлено.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от                                ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

     В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, то. ькова С.ей 82 копейки. суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требованияОткрытого акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      И.В. Мелихова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья:                       И.В. Мелихова