Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-4/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимого Казакова Р.В.,

защитника — адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № года от 20 февраля 2023 года,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрения дела в помещении Покровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Казакова Р. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаков Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения транспорта, при следующих обстоятельствах.

    Будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области № 5-469/2018 от 28 ноября 21018 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2018 года, начало течение срока наказания 06 июня 2022 года Казаков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 21 октября 2022 года примерно около 15 часов 00 минут, имея умысел на нарушение требований Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством мопедом – «ALPHA MOTOLAND», красного цвета без государственного регистрационного знака, WIN №, двигатель № объемом 49,9 куб. см, 2020 года выпуска, двигался по автодороге из д. Тетерье Покровского района Орловской области по направлению к автодороге, проходящей по ул. Дубровинского п. Покровское, Покровского района Орловской области. В ходе указанного передвижения Казаков Р.В. был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району ст. лейтенантом полиции Д., который, отстранив Казакова Р.В. от управления транспортным средством, в 15 часов 52 минуты провел освидетельствование Казакова Р.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение Юпитер-К № с датой поверки 17.05.2022 года, с составлением акта <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.10.2022 г., согласно которому у Казакова Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,487мг/л.

Подсудимым Казаковым Р.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника Семеонова А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Казаков Р.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Казакова Р.В. без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Казакова Р.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, относительно личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Р.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Казакова Р.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия Казакова Р.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что он в момент совершения преступления являлся лицом, управляющим мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что было установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Казаковым Р.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова Р.В., суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- наличие малолетнего ребенка у виновного, с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании им своей вины, раскаянии в содеянном, даче признательных показаний в ходе дознания, выдаче мопеда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Казакову Р.В. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство образует объективную сторону совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Судом принимается во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Оснований для применения к Казакову Р.В. положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, перечисленные смягчающие наказание подсудимого Казакова Р.В. обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

    Поскольку подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.

    Учитывая имущественное положение Казакова Р.В., имеющего на иждивении <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что применение наказания в виде принудительных работ, а также иных наказаний, является нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Суд также учитывает, что Казаков Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что Казаков Р.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, а также то, что применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

    Меру пресечения подсудимому суд считает возможным не избирать.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство по делу – мопед марки «ALPHA MOTOLAND», хранящийся на территории автостоянки ОМВД России по Покровскому району, суд считает необходимым возвратить Казакову Р.В. после вступления приговора суда в законную силу, поскольку сведений о том, что транспортное средство находится в розыске, в материалах дела нет.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308- 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казакова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    Меру пресечения Казакову Р.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественное доказательство по делу – мопед марки «ALPHA MOTOLAND», хранящийся на территории автостоянки ОМВД России по Покровскому району, возвратить Казакову Р.В. после вступления приговора суда в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы любым участником процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, либо кассационной инстанции, как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н.Гончарова