Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-167/2020

УИД: 78RS0007-01-2020-000609-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                      17 марта 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ероховой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

подсудимого Некипелова С.В.,

защитника – адвоката Руденко А.И.,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некипелова ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некипелов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Некипелов ФИО10, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 76 Колпинского района Санкт-Петербурга от 07.06.2019, вступившего в законную силу 25.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, имевшего место быть 03.03.2019 в 17 часов 20 минут у <адрес>, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 16 минут 16.12.2019 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в состоянии опьянения по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, двигаясь по Большому Ижорскому мосту от ул. Красная в сторону ул. Адмиралтейской г. Колпино Санкт-Петербурга, до момента наезда на бордюр у <адрес>, где резко остановился и в 03 часа 16 минут 16.12.2019 был задержан сотрудниками ППСП МВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в последствии передан сотрудникам ДПС ОВ ДПС ГИЮДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, которыми в 04 часа 57 минут у <адрес>, в присутствии двух понятых, посредством прибора-алкотектора «Юпитер» было установлено его (Некипелова С.В.) состояние алкогольного опьянения - 1.139 мг/л, с которым он (Некипелов С.В.) согласился.

Подсудимый Некипелов С.В. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку Некипелов С.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник Руденко И.А. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Глущенко А.Ю. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый Некипелов С.В. суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Некипелова С.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Некипелов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

        Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается

С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, превышающий минимальный размер для данного вида наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некипелова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Некипелова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту Некипелова С.В., суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий