Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2022 от 19.04.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-001567-28

Производство № 1-312/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 октября 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                     - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя                   - Бусыгиной М.С.,

защитника-адвоката                - Даниловой Т.В.,

потерпевшего                                                 - Потерпевший №1,

подсудимого                               - Калькута И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Калькута И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 20 марта 2019 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы с установлением определенных ограничений. 10 июня 2021 года Балаклавским районным судом г. Севастополя наказание заменено на 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            07 декабря 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, Калькута И.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном за территорией <адрес>, где, после распития спиртного совместно с Потерпевший №1, который заснул на земле из-за количества выпитого спиртного, увидел на земле мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

            Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30минут по 17 часов 30 минут, Калькута И.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном за территорией <адрес> г. Севастополя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал на земле из-за количества выпитого спиртного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на земле возле Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», модель: «M2010J19SY», S/N (серийный номер): «№»; imei №, imei №, стоимостью 12 000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом и сим картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером +7(978)6219533, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

            После чего, Калькута И.Г., с места совершения преступления скрылся и похищенным мобильным телефоном Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Калькута И.Г. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, кроме того, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший высказал в судебном заседании свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Калькута И.Г.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вменённой в вину подсудимому, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, претензий материального характера к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого Калькута И.Г. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании и не отрицалось самим подсудимым именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении вида наказания, суд учитывает, что Калькута И.Г. согласно сведениям диспансерного психоневрологического отделения для взрослых № 7 ГБУЗС «СГПБ» от 31 января 2022 года, под наблюдением не находится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 159).

Согласно сведениям ГБУСЗ «СГПБ» от 14 декабря 2021, Калькута И.Г. у врача психиатра-нарколога не состоит. С 13 июня 2021 года по 18 июня 2021 года лечился в стационаре ГБУЗС «СГПБ» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями»    (л.д. 161).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 24 февраля 2022 года, установлено, что на период инкриминируемого деяния Калькута И.Г. каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.     В настоящее время Калькута И.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Калькута И.Г. в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. По своему психическому состоянию Калькута И.Г. мог правильно воспринимать важные но делу обстоятельства и может давать показания о них.

    В применении принудительных мер медицинского характера Калькута И.Г. не нуждается. У подсудимого не выявляется Психических и поведенческих расстройств результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификацияболезнен10-гопересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра» (л.д. 166-167).

Кроме того, Калькута И.Г. ранее судим, по месту жительства, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН по Балаклавскому району от 25 февраля 2022 года, подсудимый характеризуется отрицательно. Поддерживает связи с лицами ранее судимыми, склонными к злоупотреблению спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни. При проверке по учетам МВД РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, употребления спиртных напитков в общественных местах.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Калькута И.Г., которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида наказания, с учетом данных характеризующих личность подсудимого Калькута И.Г., тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что Калькута И.Г. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что Калькута И.Г. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждение Калькуты И.Г. считать условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником юридической помощи, защитником Даниловым Т.В., как адвокатами, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Калькута И.Г. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Даниловой Т.В. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Калькута И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калькуте И. Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Калькуту И. Г. исполнение следующей обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Калькута И. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Даниловой Т.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

      - картонную коробка из-под мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T» возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- кассовый чек ИП ФИО от 26.11.21 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T», в корпусе черного цвета, модель: «M2010J19SY», imei №, imei №, S/N (серийный номер): «№», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему.

- приложение ООО Ломбард «ЮГ БФР» к залоговому билету № от 07.12.2021 - хранить в уголовном деле;

- залоговый билет ООО Ломбард «ЮГ БФР» № от 07.12.2021 - хранить в уголовном деле;

- кассовый чек ООО Ломбард «ЮГ БФР» к залоговому билету № от 07.12.2021 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: