Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2023 ~ М-1374/2023 от 12.04.2023

УИД:    59RS0004-01-2023-001971-80            

Дело № 2-2516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Поповой (Кэлуш) ФИО9, Кэлуш ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО КБ «УралФД» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно, задолженности по кредитному договору № Ф-00140-К-03-КН/АН от 29.10.2013 года в размере 273 423 рубля 60 копеек, проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 50% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 14.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Поповой (Кэлуш) Т.Ю.: нежилое помещение, общей площадью 19,8 кв.м. этаж 1, по адресу: <Адрес>, <Адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 067 200 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 668 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что 29.10.2013 между АО КБ «Урал ФД» и ответчиками заключен кредитный договор № Ф-00140-К-03-КН/АН с обеспечением обязательств договором ипотеки (залогом недвижимости), по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком погашения до 30.09.2023 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,5 % годовых, по истечении сроков возврата части кредита, установленных в разделе 4 договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50% годовых. Обеспечением по договору является ипотека недвижимого имущества: - помещение нежилое, общая площадь 19,8 кв. м этаж 1, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №. Указанное имущество принадлежит на праве собственности Поповой (Кэлуш) Т.Ю. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму в размере 1 000 000 рублей на счет заемщиков, а заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по уплате процентов и возврату основного долга надлежащим образом не исполняет, начиная с мая 2022 года, данное нарушение является существенным. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 27.06.2019) наименование Банка с 30.03.2020 изменено на: полное фирменное наименование – Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом», сокращенное фирменное наименование - АО КБ «Урал ФД».

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2 данной статьи).

На основании ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 между АО КБ «Урал ФД» и Кэлуш Т.Ю., Кэлуш А.В. заключен кредитный договор № Ф-00140-К-03-КН/АН с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого нежилого помещения в силу закона), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком погашения до 30.09.2023 с оплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,5 % годовых, по истечении сроков возврата части кредита, установленных в разделе 4 договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение заемщиками в собственность имущества: помещение нежилое, общая площадь 19,8 кв. м этаж 1, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2. договора заемщики несут солидарные обязательства перед банком по всем условиям договора с наступлением последствий, предусмотренных ст. ст. 322-323 ГК РФ.

Заемщики приняли на себя обязательства осуществить возврат остатка ссудной задолженности по кредиту, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. Права кредитора по договору обеспечены залогом (ипотекой) прав требований на предмет ипотеки (л.д. 17-18).

При этом в п. 9.1 кредитного договора сторонам предусмотрено, что в случае нарушения стороны Заемщика любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору Заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1762 от 13.11.2013 (л.д. 26).

Заемщики в нарушение обязательств по кредитному договору нарушали график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности (12-13).

Согласно расчету Банка по состоянию на 13.02.2023 задолженность по кредитному договору составила 273 423 рубля 60 копеек, из которых: 223 238 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 46 185 рублей 29 копеек - задолженность по процентам, 4000 рублей - задолженность по штрафам.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право истцу потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами, а также неустойки согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», до момента фактического исполнения обязательства.

Так с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты начисляемые по ставке 50 % за пользование неоплаченной суммой основного долга, начиная с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму основного долга, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, а также неисполнение обязанностей по кредитному договору, что привело к образованию и взысканию задолженности, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Банком и заемщиками обеспечен залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств (п. 2.3 кредитного договора), Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (п.7.2 кредитного договора).

Определяя размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Предмет ипотеки сторонами оценивается по состоянию на 29.10.2013 в размере 1 250 000 рублей (п.2.4 договора).

Банком при обращении с иском в суд с целью определения начальной продажной стоимости заложенного имущества представлен отчет ООО «Пермский центр комплексных решений» № 0046/01/23-ОЦ, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества: - помещение нежилое, общая площадь 19,8 кв. м этаж 1, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый № составляет 1 334 000 рублей, 80% от указанной стоимости составит 1 067 200 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки: помещение нежилое, общая площадь 19,8 кв. м этаж 1, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №, составит 1 067 200 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 8).

Из материалов дела следует, что 13.02.2023 года с целью определения начальной продажной стоимости заложенного имущество АО КБ «Уральский финансовый дом» понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений» за составление отчета об оценке № 0046/01/23-ОЦ от 03.02.2023 года, в размере 10 000 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 31).

При этом, данные расходы истца суд признает необходимыми, поскольку при подаче настоящего искового заявления в силу гражданского процессуального законодательства Банк обязан был предоставить доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Поповой (Кэлуш) Т.Ю., Кэлуш А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 668 рублей.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 110986 от 14.02.2023 года (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Поповой (Кэлуш) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Кэлуш ФИО11ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО КБ «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № Ф-00140-К-03-КН/АН от 29.10.2013 года в размере 273 423 рубля 60 копеек, проценты за пользование неоплаченной суммой долга, начисляемые по ставке 50 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 14.02.2023 года и по день погашения задолженности, расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 668 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- помещение нежилое, общая площадь 19,8 кв. м этаж 1, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Поповой (Кэлуш) ФИО12, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 067 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2516/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.