Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2024 ~ М-537/2024 от 10.06.2024

УИД № 14RS0016-01-2024-000801-21

Дело № 2 - 637/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                   г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Жанны Ивановны к Казакову Александру Сергеевичу о расторжении договора подряда, взыскании суммы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Алексеева Ж.И. обратилась в суд с иском к Казакову А.С., которым просит расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от 11.08.2021 г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 307 000 руб., выплаченную в рамках договора подряда на строительно-отделочные работы от 11.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 07.06.2024 в размере 92 001,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., в возмещение судебных расходов - 27 189 руб.

Иск мотивирован тем, что 11.08.2021 стороны заключили договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому подрядчик Казаков А.С. обязался в срок с 11.08.2021 по 11.10.2021 провести ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>, а именно произвести монтаж коробки гаража размером 5 м х 6 м х 2,5 м из бруса твердых пород размером 15 см х 15 см; общая стоимость работ по договору составила 399 000 руб. 11.08.2021 Казаков А.С. получил от Алексеевой Ж.И. сумму в размере 140 000 руб. в качестве авансового платежа (расписка от 11.08.2021), 18.08.2021 - 35 000 руб. (расписка от 18.08.2021), 21.09.2021 - 132 000 руб. (расписка от 21.09.2021), всего Алексеева Ж.И. выплатила по договору подряда сумму в размере 307 000 руб. Вместе с тем до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены в полном объеме.

    В ходе судебного заседания представитель истца Алексеевой Ж.И. - Андреева С.К. изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и требования поддержала в полном объеме; касаемо доводов стороны ответчика суду пояснила, что ранее между Алексеевой Ж.И. и ООО «Русские парни» (в указанном Обществе Казаков А.С. являлся прорабом) были заключены договоры по строительству дома, забора, то есть по иным предметам договора, где Обществом проводились работы по сварке труб, отсыпка, составлялся проект (указанные обстоятельства подтверждаются судебными решениями, где Казаков А.С. привлекался третьим лицом); договор подряда на строительно-отделочные работы от 11.08.2021 Алексеевой Ж.И. заключался именно с Казаковым А.С. (Подрядчик), по указанному договору никакие работы ответчиком не производились (работа даже не была начата). Кроме того, дополнила, что ответчик Казаков А.С. не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом вместе с иными лицами фактически занимается предпринимательской деятельностью по строительству разных объектов, в том числе объектов недвижимости и сопутствующим услугам (занимается строительством частных и дачных домов, оказывает услуги по разработке индивидуальных проектов домов, гаражей, ограждений, по подготовке сметной документации и т.п., что подтверждается представленными в суд документами (договоры подряда, судебные акты)), в связи с чем, полагает, что к правоотношениям сторон также подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Ответчик Казаков А.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно расписке, судебная повестка о времени и месте проведения судебного разбирательства по данному делу вручена 27.06.2024 его супруге Казаковой В.А. для передачи Казакову А.С.; заявлением (телефонограмма) от 28.06.2024, последний с исковыми требованиями согласен частично (50 на 50), т.к. половина работы по договору подряда им выполнена (по трубам, сварочные работы, отсыпка, сделан проект), в случае неявки на судебное заседание, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие; вместе с тем подтверждающие уважительность неявки на судебное заседание доказательства в суд последний не представил.

Определением суда от 09.07.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казакова А.С. в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Как следует из материалов дела, истец Алексеева Ж.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 07.10.2021 (л.д. 17-18)).

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что 11.08.2021 между Алексеевой Жанной Ивановной (Заказчик) и Казаковым Александром Сергеевичем (Подрядчик) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому Подрядчик обязался в срок с 11.08.2021 по 11.10.2021 провести ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>, а именно произвести монтаж коробки гаража размером 5 м х 6 м х 2,5 м из бруса твердых пород размером 15 см х 15 см. (п. 1.1); по завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает выполненную Подрядчиком работу (п. 1.3); приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 дней после получения им сообщения Подрядчика о готовности к сдаче Объекта (п. 3.1); Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком (п. 3.2); оплата выполненных по Договору работ производится поэтапно за устным решением сторон Заказчиком в размере 399 000 руб. (п. 4.1); Заказчик выплачивает Подрядчику аванс 50% от суммы договора в размере 140 000 руб. (п. 4.2); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом штрафные санкции взыскиваются сверх сумм возмещения убытков (п. 5.1) (л.д. 11-12).

Согласно расписке от 11.08.2021, Казаков А.С. получил от Алексеевой Ж.И. сумму в размере 140 000 руб. в качестве авансового платежа согласно договору (л.д. 64).

18.08.2021 Казаков А.С. получил от Алексеевой Ж.И. дополнительный авансовый платеж в размере 35 000 руб. на дополнительные расходы (расписка от 18.08.2021) (л.д. 66).

21.09.2021 Казаков А.С. получил от Алексеевой Ж.И. в счет договора на строительство на дополнительные расходы сумму в размере 132 000 руб. (расписка от 21.09.2021) (л.д. 65).

Таким образом, истец Алексеева Ж.И. выплатила ответчику - подрядчику Казакову А.С. по договору подряда всего сумму в размере 307000 руб.

В связи с невыполнением условий договора, 06.05.2024 Алексеевой Ж.И. в адрес Казакова А.С. направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда на строительные-отделочные работы от 11.08.2021, возврате суммы в размере 307 000 руб., выплаченной ею в рамках подряда на строительно-отделочные работы от 11.08.2021 (л.д. 19-21).

Отношения с физическим лицом, возникшие в результате заключения договора по выполнению работ регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса РФ, по возмездному оказанию услуг - гл. 39 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432).

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как указано в ч. 2 данной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как установлено ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, поскольку ответчик Казаков А.С., получив денежные средства от истца Алексеевой Ж.И., не выполнил свои обязательства, указанные в договоре строительного подряда, доводы стороны истца суд считает обоснованными, в представленных материалах гражданского дела отсутствуют материалы, которые бы отражали фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение конструкций в процессе строительства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору подряда от 11.08.2021 Казаков А.С. обязался в срок до 11.10.2021 произвести работы по монтажу коробки гаража, однако обязательства свои не выполнил; при этом последний получил от заказчика - истца Алексеевой Ж.И. следующие денежные средства «в счет авансового платежа» и «на дополнительные расходы»: 11.08.2021 - 140 000 руб., 18.08.2021 - 35 000 руб., 21.09.2021 - 132 000 руб.

Определяя закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, суд руководствуется следующим.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума № 17), отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя. Для установления факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суд учитывает, что истцом Алексеевой Ж.И. договор подряда на строительно-отделочные работы был заключен для личных нужд, а ответчик Казаков А.С., в свою очередь, на регулярной основе выполняет аналогичные работы с целью извлечения прибыли, что подтверждается заключенными с Казаковым А.С. договорами подряда на проведение строительно-отделочных работ от 20.09.2023, 15.08.2023 (л.д. 34-47, 53-57), судебными актами, в том числе решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 28.02.2023 по иску К к ООО «<данные изъяты>», Казакову А.С. о защите прав потребителя (л.д. 48-52), согласно указанным документам, строительными работами ответчик занимается на протяжении длительного времени на возмездной основе.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчик, выполняя работы по договору строительного подряда, осуществлял предпринимательскую деятельность, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи, несмотря на то, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Предметом спора по данному делу является отказ заказчика от исполнения договора подряда на строительство коробки гаража ввиду не выполнения работ по договору и требования по возврату уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, а именно на монтаж коробки гаража, согласно условиям договора, сроки выполнения работ были определены сторонами с 11.08.2021 по 11.10.2021; в связи с длительной просрочкой срока исполнения работ, истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора письмом-претензией от 06.05.2024.

Таким образом, договор считается прекращенным с даты, следующей за датой доставки уведомления - 07.05.2024.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком, денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы от 11.08.2021 и взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 307 000 руб., выплаченную в рамках договора подряда на строительно-отделочные работы от 11.08.2021.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание ст. 395 ГК РФ, истец вправе просить взыскать проценты за несвоевременный возврат денежных средств.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием, в том числе о возврате денежных средств, выплаченных в рамках договора подряда на строительно-отделочные работы от 11.08.2021, в размере 307 000 руб. была направлена истцом в адрес ответчика 06.05.2024.

Учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то претензия с требованием о возврате аванса считается полученной ответчиком 06.05.2024.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 14.05.2024 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 09.07.2024 (57 дней) составляет 7 649,84 руб. (307000 х 16% х 366 х 57).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд были предъявлены требования о взыскании денежных средств по договору и неустойки, расторжении договора, данные требования не были добровольно удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона, исходя из размера присужденной судом суммы, полагающейся ко взысканию с исполнителя.

Штраф взыскивается при удовлетворении судом требований в пользу потребителя, а разрешение спора в судебном порядке свидетельствует о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Стороной ответчика не приведены какие-либо заслуживающие внимания доводы, не представлены допустимые и относимые законом доказательства в опровержение доводов стороны истца.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, учитывая требования стороны истца (потребителя) суд считает возможным снизить размер предусмотренного законом штрафа в размере 162 321,92 руб. (324 649,84/50%) руб. до 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с разъяснениями, данными в пп. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также то обстоятельство, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда (либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно, расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне), учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7189 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., признав указанную сумму разумной, всего взыскать 27 189 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 307 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 649 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 189 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 401 838 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.07.2024 ░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░ ░.░.