Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-248/2020 от 03.03.2020

Судья Власова Ю.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Евзютина С.А. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евзютина С.А.

установила:

постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Хаснулина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Евзютин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Евзютина С.А. без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Евзютин С.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и прекращении производства по делу.

Согласно телефонограмме, поступившей в Приморский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ, Евсютин С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, полагаю, что отсутствуют основания для отмены решения.

Ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

В соответствии с подп. "г" п. 3.2 Правил охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 53.1 Правил нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности запрещено.

Часть 3 статьи 14 Закона устанавливает, что любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В силу положений части 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу части 2 статьи 57 Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту гражданин Евзютин С.А. на автомобиле «...» государственный регистрационный знак № передвигался по территории охотничьих угодий Тернейского ОО и Р в урочище ключа «...» в географических координатах (№) в 9 км. от <адрес> в <адрес> с расчехленным, заряженным, имеющим патроны в магазине, карабином системы «...» №, калибра ..., при себе имел боеприпасы в количестве ... штук, при этом не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки в охотничьих угодьях Тернейского ОО и Р, чем нарушил пп. «г» п. 3.2, п.53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Евзютина С.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении Евзютина С.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, объяснениями Евзютина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Евзютина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Евзютина С.А. о том, что он не совершал действий, связанных с производством охоты, а передвигался на своем автомобиле через охотугодья Тернейского ОО и Р к своему зимовью, расположенному в ключе «Петрованов» охотугодий ООО «Приморохота», при этом самозарядный карабин «Тигр» находился на заднем сиденье автомобиля в разряженном состоянии в зачехленном виде, отдельно от патронов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о её ведении.

Согласно пункту 6 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Ссылка заявителя на Письмо Минприроды России от 4 октября 2019 года № 29/50/12216-ОГ не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановления и решения. Названное письмо не является нормативно-правовым актом, соответственно, не носит обязательного характера в отличие от положений Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Кроме того, согласно содержанию вышеназванного Письма охотнику разрешается нахождение с оружием в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если в его действиях не усматриваются признаки охоты, предусмотренные статьей 1 Федерального закона № 209-ФЗ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлялся с участием Евзютина С.А., которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того в протоколе имеется запись о том, что Евзютин С.А. уведомлен о том, что рассмотрение административного дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в ... часов по адресу: <адрес>, <адрес>, о чём имеется его подпись. При таких обстоятельствах довод жалобы заявителя о нарушении права на защиту в связи с неизвещением его о рассмотрении административного дела несостоятелен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих правила охоты. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Евзютину С.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом требований ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евзютина С.А. оставить без изменения, жалобу Евзютина С.А. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко