Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-354/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-403/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Глядянское «12» декабря 2023 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Курганской области к Корякиной Марии Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к Корякиной Марии Анатольевне об обращении взыскании на земельный участок.

Свои требования истец мотивировав тем, что на принудительном исполнении в Варгашинском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области находятся исполнительные производства: №-ИП; №-ИП; №-И, возбужденные на основании исполнительных документов:

- судебный приказ № 2-2180/2022 от 07.07.2022г., выданный судебным участком № 3 Варгашинского судебного района Курганской области;

- судебный приказ № 2-495/2023 от 06.02.3023г., выданный судебным участком № 3 Варгашинского судебного района Курганской области;

-судебный приказ № 2-527/2023 от 06.02.2023г., выданный судебным участком № 3 Варгашинского судебного района Курганской области,

в отношении должника: Корякиной Марии Анатольевны, адрес: <адрес> в пользу взыскателей: ООО МФК «Займер», АО «Энергосбытовая компания «Восток» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на общую сумму <данные изъяты> руб.

Должником в добровольном порядке оплата задолженности не осуществляется.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Должник нигде не работает.

По предоставленным сведениям из Государственной службы кадастра и картографии по Курганской области за должником Корякиной Марией Анатольевной зарегистрированы на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 5200,00 кв.м.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ просило суд обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 5200,00 кв.м.

В судебное заседание представитель истца – УФССП России по Курганской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое извещение (л.д.78) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.80), просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда, о чем указал в заявлении (л.д.46), ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Ответчик Корякина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.77), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.77), в суд поступило письменное заявление (л.д.53), в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку указанный участок приобретен ею по кредитному договору с Уральским промышленным банком от 31.03.2023 года, обеспеченный ипотекой, дом, который расположен на указанном земельном участке, также приобретен в ипотеку по названному договору, о чем также сообщила в суд, телефонограмма в деле (л.д.77).

Представитель 3 лица – ООО МФК «Займер» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.82-83), ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не поступило.

Представитель 3 лица – АО «Энергосбытовая компания «Восток» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется почтовое извещение (л.д.79) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.81), ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не поступило.

Представитель 3 лица АО Уралпромбанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется извещение о получении уведомления (л.д.76), ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращение взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель на основании ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» действует от имени государства, осуществляет меры принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В силу ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов других органов, является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателя. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ, согласно которому с Корякиной Марии Анатольевны в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 38 162 руб. 50 коп. (л.д.10).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Варгашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Курмилевой А.С. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, о чем вынесено постановление 16.02.2023 года (л.д.11).

06.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ, согласно которому с Корякиной Марии Анатольевны в пользу АО «ЭК «Восток» взыскана задолженность за электроэнергию в сумме 3 922 руб. 56 коп. (л.д.12).

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Варгашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Курмилевой А.С. возбуждено исполнительное производство № №ИП, о чем вынесено постановление 24.07.2023 года (л.д.15).

Исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) следует, что в собственности должника Корякиной М.А. находятся земельные участки:

- с кадастровым №, общей площадью 5200,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 2000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, что следует из названной Выписки из реестра, в собственности ответчика находятся 3 жилых дома, два из которых расположенных в <адрес>, <адрес> и в <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что указанный земельный участок, как и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, приобретен Корякиной М.А. по кредитному договору от 31.03.2023 года, заключенному с АО «Уралпромбанк» (л.д.57-63), обеспеченного ипотекой.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если это принадлежит одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Таким образом, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела, требований об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости – жилой дом не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Кроме того, земельный участок, на который просит обратить взыскание истец, находится в ипотеке, в этой связи в настоящее время не имеется оснований для обращения взыскания на земельный участок, следовательно, нет и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Курганской области к Корякиной Марии Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2023 ~ М-354/2023 от 06.10.2023

2-403/2023 ~ М-354/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица