Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2022 от 02.08.2022

66RS0051-01-2022-002082-72

дело № 1-659/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 02 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмадуллине Э.А.,

с участием государственного обвинителя Радченко Д.Н.,

подсудимого Аникина С.А., его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

подсудимого Киямова А.Н., его защитника-адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-6592022, по обвинению:

Киямова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пруда, 1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Аникина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>24, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Киямов А.Н. и Аникин С.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 11:00 часов Киямов А.Н., преследуя возникший у него корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь по месту проживания в городе <адрес> пруда, <адрес>, в телефонном разговоре предложил своему знакомому Аникину С.А. совершить тайное хищение металлолома в полосе отвода железнодорожного пути на перегоне станций Дровяное-<адрес>, который там остался после ремонта железнодорожных путей, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что Аникин С.А. согласился. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 часов до 17:00 часов Киямов А.Н. и Аникин С.А. прибыли на автомобиле марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Р696ЕА регион 196, принадлежащем на праве собственности Киямову А.Н., на участок железнодорожного пути, расположенный на 174 км 6 пикете перегона станций Дровяное-<адрес>, на расстоянии 300 метров от железнодорожного переезда в поселке <адрес>, в направлении станции Поперечный, находящийся в ведении Центральной дирекции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), где, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, поочередно используя металлоискатель, металлический лом и лопату, которые заранее привезли с собой, обнаружили и изъяли из грунта полосы отвода на участке железнодорожного пути от 6 пикета 174 км до 180 км перегона станций Дровяное-Поперечный детали верхнего строения пути: 7 накладок четырехдырных марки Р-65, 2 накладки шестидырные марки Р-50, 27 подкладок марки Р-65, 120 противоугонов марки Р-65, 79 костылей марки Р-65, общим весом 560 кг, которые складывали в синтетические мешки и совместно переносили в кузов автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Р696ЕА регион 196. Однако, довести до конца свой мысел, направленный на тайное хищение вышеназванного имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», Киямов А.Н. и Аникин А.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 часов были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на <адрес>. В случае доведения Киямовым А.Н. и Аникиным С.А. умысла, направленного на хищение деталей верхнего строения пути: 7 накладок четырехдырных марки Р-65, 2 накладок шестидырных марки Р-50, 27 подкладок марки Р-65, 120 противоугонов марки Р-65, 79 костылей марки Р-65, до конца, ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в размере 8 313 рублей 79 копеек.

Киямов А.Н. и Аникин С.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которое они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением и свою вину в инкриминируемом им деянии они признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимые заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

     Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко Д.Н. заявил, что он как представитель обвинения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Киямова А.Н. и Аникина С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

     Защитники Благов М.В. и ФИО10 в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

    Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление. (том 1 л.д. 244).

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимыми ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимые заявили о полном своём согласии с предъявленным им обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Аникина и Киямова и постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Аникина С.А., где тот по месту жительства и работы исходя из всех характеристик характеризуется в целом положительно, согласно справки ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Киямова А.Н., где тот по месту жительства исходя из всех характеристик характеризуется в целом удовлетворительно, согласно справки ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аникина С.А. согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникина С.А., в материалах дела не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Киямова А.Н. согласно ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киямова А.Н. является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, их имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Киямову А.Н. наказание в виде лишения свободы, между тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его крепких социальных связей, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК Российской Федерации. Суд полагает возможным назначить подсудимому Аникину С.А. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации в отношении Аникина С.А., поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации в отношении Киямова, поскольку в действиях последнего имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд применяет при назначении наказания Киямову А.Н. ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, оснований для применения данной статьи в отношении Аникина не усматривается, поскольку Аникину С.А. назначается не самый строгий вид наказания

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категорий преступлений, в отношении Киямова и Аникина суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Установлено, что Аникин С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ст.69 УК РФ.

При этом приговор мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киямова А.Н. суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киямова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Киямову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному Киямову А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на Киямова Александра Николаевича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

-не менять место жительства без уведомления инспекции;
-регулярно, не реже 2 (двух) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;
-являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не покидать место постоянного жительства с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой функции.

Контроль за поведением Киямова А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении Киямова А.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 19.09.2022 исполнять самостоятельно.

Признать Аникина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 20.09.2022 окончательно к отбытию определить 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Аникина С.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 7 накладок четырехдырных марки Р-65, 2 накладки шестидырные марки Р-50, 27 подкладок марки Р-65, 120 противоугонов марки Р-65, 79 костылей марки Р-65, общим весом 560 кг, -оставить по месту хранения.

- металлоискатель, металлический лом и лопата- вернуть законным владельцам, в случае ненадобности уничтожить.

-автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак Р696ЕА регион 196, -оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г. Богородская