Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2024 (2-3752/2023;) ~ М-3542/2023 от 21.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2024 года

Дело № 2-492/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004613-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                           город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Гуровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Гуровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Гуровой Н.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления-оферты) № № от 16 апреля 2023 года. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля, известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяет однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. 16 апреля 2023 года пароль (№) был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика +№ или на адрес электронной почты адрес, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены Гуровой Н.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику путем перечисления на банковскую карту по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора (номер карты 489347******1876, банк BANK VTB24 (CJSC), через Payler (MKK Академическая) были предоставлены денежные средства в размере 23 000 рублей.

Исходя из условий договора займа, ответчик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также исполнить обязательства в случае просрочки займа.

Обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемным денежными средствами. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования займом.

По состоянию на 24 ноября 2023 года ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 500 рублей, из которых 23 000 рублей – основной долг, 34 500 рублей - проценты.

26 июля 2023 года между ООО «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была уведомлена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гурова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении почтовой связи не получила, не приняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, письменные извещения, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные извещения ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, распорядившись предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3024/2023, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 16 апреля 2023 года ответчик, используя интернет-сайт www.web-zaim.ru, направила заявление на предоставление потребительского займа в размере до 23000 рублей со сроком пользования займом 30 дней, способом получения займа на банковскую карту. При заполнении анкеты клиента ответчик указала номер телефона, паспортные данные, адрес места регистрации и проживания, адрес электронной почты, а также что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления потребительских займов и Тарифами ООО МКК «Академическая».

После получения данных ООО МКК «Академическая» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, который ответчик указала в размещенной на сайте форме, подтвердив таким образом ознакомление с условиями договора займа.

По результатам рассмотрения заявки ответчику направлено СМС-сообщение, содержащее код подтверждения, который был введен ответчиком в качестве электронной подписи договора, таким же способом ответчиком подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

По результатам рассмотрения заявки на получение потребительского займа 16 апреля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и Гуровой Н.В. в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом в размере 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302,95 % годовых, с 30 (дня) пользования займом до даты фактического возврата - 365 % годовых. Срок возврата займа - в течение 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления. Количество платежей – один, его размер – 29 743 рубля 60 копеек, из которых 23 000 рублей – сумма займа, 6743 рубля 60 копеек - проценты. Предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременно в день возврата займа.

Согласно платежному документу от 16 апреля 2023 года № денежные средства в размере 23 000 рублей были переведены на банковскую карту ответчика, их получение ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Договор займа не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-52-2023, по условиям которого ООО МКК «Академическая» передало, а ООО «Право онлайн» приняло права требования по договорам микрозайма, поименованных в приложении к договору. В соответствии с приложением к договору цессии к ООО «Право онлайн» перешло право требования, в том числе, по договору займа №, заключенного с      Гуровой Н.В.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что сумма займа в размере 23 000 рублей в установленный срок и на момент разрешения спора не возвращена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года           № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что с условиями договора займа она была ознакомлена.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 34 500 рублей с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО «Право онлайн» заявлены законно и обоснованно, таким образом, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1925 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Гуровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гуровой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа от 16 апреля 2023 года № в размере 57 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            судья                             Т.С. Кузнецова