Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2022 ~ М-496/2022 от 27.04.2022

                                                                                    Дело № 2 - 586/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001064-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                           г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи -                                      Сахапова Ю.З.,

при секретаре                                      Афзаловой Р.Р.,

с участием прокурора                                            Давлетшиной Г.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Д.Ш. к Мингазовой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Д.Ш. обратился в суд с иском к Мингазовой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании ордера № исполкома Азнакаевского городского Совета народных депутатов истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор найма жилого помещения сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, в соответствии с которым исполком г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ предоставил истцу и членам его семьи ответчику Мингазовой Л.М. и ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире были зарегистрированы Мингазова Л.М., ФИО5 Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире как сожительница истца. Брак между истцом и ответчиком не заключался. Решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Мингазовой Л.М. к Султанову Д.Ш., ФИО6 о расторжении договора найма и признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. Встречный иск Султанова Д.Ш. к Мингазовой Л.М. о вселении удовлетворено. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Личные вещи ответчика в квартире имеются, но они хранятся в отдельной комнате, запертой ответчиком на собственный ключ. До вселения истца в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставляла его в аренду. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, имеет свое жилье. Просит признать Мингазову Л.Ш. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Султанов Д.Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает.

Ответчик Мингазова Л.М. и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что спорная квартира была предоставлена истцу и ответчику, она с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, поскольку истец вселил в квартиру своего сына, сменил замки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

          Судом установлено, что на основании заявления и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района РТ Султанову Д.Ш. предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом г. Азнакаево и Султановым Д.Ш. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ему и членам его семьи Мингазовой Л.М. и ФИО5 предоставлена спорная квартира.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского муниципального района РТ», по вышеуказанному адресу зарегистрированы истец Султанов Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик Мингазова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Как поясняет ответчик, она в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ из-за неприязненных отношений, они перестали быть членами семьи, он сменил замки, вселил в квартиру другую женщину, проживание в этой квартире не представляется возможным, в связи с этим она вынуждена была выехать в другой город, где имеет 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участок, расположенных по адресу: <адрес>.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Ответчик не представил доказательства в обоснование своих требований.

        При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик вынужденно не проживает в спорной квартире, от прав проживания в ней она не отказывается, наличие другого жилья не является основанием для признания ее утратившей право на жилую площадь, между ними сложились неприязненные отношения, в том числе по вопросу проживания в спорной квартире, о чем свидетельствуют обстоятельства, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Султанову Д.Ш. отказать в удовлетворении иска к Мингазовой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Сахапов Ю.З.

Решение не вступило в законную силу.