Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3984/2023 ~ М-3335/2023 от 12.07.2023

16RS0049-01-2023-005202-38

2.205

Дело №2-3984/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2023 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Габдрахманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к Габдрахманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Габдрахмановым Р.Г. заключен кредитный договор №--.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 125 826 рублей 04 копейки. Процентная ставка 36,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев.

С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №№-- от --.--.---- г., Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии №-- от --.--.---- г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии №№-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии №-- от --.--.---- г. АО «ФАСД» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Размер переуступленного права по договору №-- согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №-- от --.--.---- г., составляет 54 417 рублей 28 копеек.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 224 858 рублей 83 копейки.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности.

Сумма задолженности составляет 224 858 рублей 83 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 48 495 рублей 11 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 173 463 рубля 72 копейки, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 2 900 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору №-- от --.--.---- г. в размере 224 858 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей 59 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Согласно исковому заявлению истца, истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Габдрахмановым Р.Г. был заключен кредитный договор №--по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 125 826 рублей 04 копейки, под 36,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

--.--.---- г. Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав №№--.

--.--.---- г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору АО «ФАСП».

--.--.---- г. АО «ФАСД» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал» на основании договора цессии №--.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

По заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... --.--.---- г. был выдан судебный приказ №-- о взыскании с Габдрахманова Р.Г. задолженности по кредитному договору №--.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Габдрахманова Р.Г. возражениями.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением только --.--.---- г., то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, кредитный договор с Габдрахмановым Р.Г. был заключен --.--.---- г., сроком на 60 месяцев, то есть до --.--.---- г.. Согласно Графику платежей последний платеж должен был быть внесен --.--.---- г., следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал --.--.---- г..

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился --.--.---- г., а с настоящим исковым заявлением истец обратился только --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который закончился --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Габдрахманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Габдрахманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.

2-3984/2023 ~ М-3335/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "СФО Ф-Капитал"
Ответчики
Габдрахманов Рауф Габдрафикович
Другие
ГК "Агентство по страхованию вкладов" конкурсный управляющий НБ "Траст"
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Султанова Ирина Мухарамовна
Дело на странице суда
novo-savinsky--tat.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.07.2023Передача материалов судье
13.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024Дело оформлено
06.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее