Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2018 (2-3757/2017;) ~ М-3566/2017 от 14.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-429/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Апатенку Н. В. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО и Г...С.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Ниссан Блюбирд», государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается страховым полисом. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от ****год ****год произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Ниссан Блюбирд», государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением Апатенок Н.В. и автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением собственника Л...М.А. Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение п. 13.9 и 2.1.1. ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2, ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ****год В результате ДТП автомобилю «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <...> были причинены повреждения. СПАО «Ингосстрах» оплатило страховое возмещение потерпевшему Л...М.А. в размере <...> рублей. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО на основании договора страхования и п. 70 Правил выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 80 702,87 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Апатенок Н.В. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», то размер ущерба в размере 80 702,87 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 621,09 рублей.

Просят взыскать с Апатенок Н.В. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 80 702,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691,09 рублей.

В судебное заседание ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик Апатенок Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебная корреспонденция, направляемая по имеющимся у суда адресам ответчика, возвращена в суд за истечением сроков хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Апатенка Н.В., суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, материала дела о нарушении ПДД РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 данного Кодекса, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ****год в 19 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Апатенок Н.В., и марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Р...В.И., при следующих обстоятельствах: водитель Апатенок Н.В., управляя транспортным средством Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Р...В.И., двигающегося по главной дороге.

В результате ДТП автомобиль Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Б...Т.Н. получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год водитель Апатенок Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В действиях водителя Р...В.И., управляющего транспортным средством Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <...>, нарушений ПДД не усматривается.

Гражданская ответственность владельца автомашины Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомашины марки Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак <...> на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», при этом ответчик Апатенок Н.В., управляющий вышеуказанным транспортным средством в момент ДТП, не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****год Апатенок Н.В. за управление автомашиной марки Ниссан Блюбирд, государственный регистрационный знак <...> с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Ответчиком Апатенком Н.В. доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся, в силу ст. 1079 ГК РФ, основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение двух транспортных средств, последним не оспорен и подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, то в силу требований статей 1064 и 1079 ГК РФ ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП.

СПАО «Ингосстрах» оплатило страховой возмещение Б...Т.Н. в размере 80 702,87 рублей, в свою очередь ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании договора страхования выплатило СПАО «Ингосстрах» по претензии № от ****год страховое возмещение в общей сумме 80 702,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

****год истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в ДТП в размере произведенной страховой выплаты, однако денежные средства на счет истца не поступили.

Таким образом, учитывая, что наличие вины ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» регрессные требования истца как страховщика к ответчику как лицу, не включенному в договор страхования, о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 80 702,87 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 2 621,09 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Апатенка Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в размере 80 702,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 621,09 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде заочное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева