Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 26.01.2023

дело № 10-1/2023

УИД 03MS0211-01-2022-002287-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Апелляционной инстанции

15 марта 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,

стороны защиты: подсудимого Ихсанова Д.Р., защитника Кинзикеева Д.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галеевой А.М. в защиту интересов подсудимого Ихсанова Д.Р., апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденного Ихсанова Д.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ихсанов ДР, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Ихсанов ДР признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Башкортостан в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Ихсанов ДР вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Осужденный Ихсанов ДР в апелляционной жалобе и дополнении к ней указал на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости, так как потерпевшая Потерпевший №1 изначально начала царапать ему лицо, в результате чего ударил по ее лицу ладонью два раза, лома и металлического предмета в руках не держал, имеются противоречия свидетелей и потерпевшей, которые дали ложные показания. В ходе расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что изложенные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Защитник Галеева АМ в апелляционной жалобе считает, что обвинительный приговор вынесен при наличии явных противоречий по материалам уголовного дела и стороной обвинения не представлены какие – либо доказательства, указывающие на факт совершения Ихсанов ДР нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 Выводы о виновности Ихсанов ДР сделаны лишь на показаниях Потерпевший №1, иными материалами уголовного дела факт нанесения телесных повреждений металлическим ломом, используемым в качестве оружия ничем не подтверждается. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурором Чекмагушевского района РБ Насретдиновым И.Р. принесены возражения на апелляционные жалобы защитника Галеева АМ и подсудимого Ихсанов ДР

В судебном заседании Ихсанов ДР, защитник Кинзикеев ДР, поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, просили приговор мирового судьи отменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С доводами апелляционной жалобы не согласна, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи Ихсанов ДР признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании суда первой инстанции Ихсанов ДР вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья установил обстоятельства преступления, исследовал доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую оценку и установил вину Ихсанов ДР

Выводы мирового судьи о доказанности виновности Ихсанов ДР в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

    Совокупность доказательств исследованных судом, является достаточной для выводов суда о виновности в совершении Ихсанов ДР вышеуказанного преступления.

Как видно из материалов дела, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

    Вина подсудимого Ихсанов ДР в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Ихсанов ДР в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям Ихсанов ДР дана судом правильно и оснований для ее изменения по материалам дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Ихсанов ДР не имелось не устранимых судом существенных нарушений закона, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу и являющихся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

    В судебном заседании установлено, что Ихсанов ДР и потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении автомойки, где Ихсанов ДР, используя металлический лом, умышленно нанес множественны удары по различным частям тела Потерпевший №1, действия Ихсанов ДР при этом были отягощены, его нахождением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    Нахождение Ихсанов ДР в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

    Показания участников судебного разбирательства, указывают на то, что совершению Ихсанов ДР преступления в отношении Потерпевший №1, предшествовало длительное потребление им алкогольных напитков, нахождение Ихсанов ДР в состоянии алкогольного опьянения способствовало утрате им контроля над своим поведением, в том числе данное состояние Ихсанов ДР, наряду с неприязненными отношениями и побудило его к совершению преступления в отношении Потерпевший №1

    Металлический лом, которым Ихсанов ДР нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, был изъят протоколом осмотра места происшествия, непосредственно из помещения автомойки, где Ихсанов ДР совершил преступление в отношении Потерпевший №1

    При осмотре места происшествия, в соответствии со ст. 170 УПК РФ применялись технические средства, а именно фотофиксация.

    В последующем, металлически лом с соблюдением процессуальных требований был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    Потерпевшая Потерпевший №1 прямо указывает, на металлический лом, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, как на предмет который был использован Ихсанов ДР при нанесении ей телесных повреждений, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который вырвал из рук Ихсанов ДР металлический лом, в момент конфликта последнего с Потерпевший №1

    Доводы Ихсанов ДР, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей являются устранимыми нарушениями и устранены в период судебного разбирательства в суде первой инстанции.

    Факт получения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений именно ДД.ММ.ГГГГ в результате насильственных действий со стороны Ихсанов ДР, кроме показаний самой потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанном заключении эксперт сделал вывод о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений при помощи тупого твердого предмета, кроме того эксперт не исключил возможность получения обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ихсанов ДР был заблаговременно ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта № после ее изготовления.

    Заключение эксперта № изготовлено экспертом на основании медицинских документов, в связи с этим не имеет значения, что указанное заключение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ по истечении более месяца с момента причинения потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений.

    Локализация обнаруженных экспертом телесных повреждений у потерпевшей, и описанных в заключении №, согласуются с показаниями потерпевшей об ударах, которые были нанесены Ихсанов ДР по различным частям ее тела.

    Доводы Ихсанов ДР о неприязни со стороны Потерпевший №1 и предвзятости со стороны свидетеля ФИО7, нельзя признать состоятельными.

    Выводы о виновности Ихсанов ДР, сделаны на основании оценки совокупности исследованных доказательств, ни одно доказательство безосновательно не оценено как превалирующее над другими, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 являются последовательными, логичными подтверждаются иными доказательствами по делу.

Доводы защитника Галеева АМ указанные в апелляционной жалобе, голословны и высказаны вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, направлены на смягчение ответственности за содеянное.

Как следует из приговора, при назначении Ихсанов ДР наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, установил обстоятельства имеющие значение при назначении наказания.

Обстоятельств смягчающих наказание мировой судья не усмотрел, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Ихсанов ДР преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в приговоре мотивированы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Ихсанов ДР преступления и данные обстоятельства основаны на материалах уголовного дела, в частности изложено в событии преступления в описательно-мотивировочной части приговора.

Довод Ихсанов ДР о суровости назначенного наказания, несостоятелен.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований по доводам жалобы не имеется.

    При определении вида и размера наказания, мировой судья принял во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения осужденному Ихсанов ДР более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Нарушений уголовного процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ихсанов ДР оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение к ней Ихсанов ДР, защитника Галеева АМ - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров