Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката, ордер,

подсудимого

Казанцев С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Казанцев С.П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

25.08.2021 около 17.00 час., Казанцев С.П., находясь у <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение наркотического средства и на его дальнейшее хранение, с целью употребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, на сайте «<данные изъяты>», заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя 1400 рублей на неустановленный номер мобильного телефона, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил на свой мобильный телефон сообщение с указанием места нахождения наркотического средства.

В тот же день, не позднее 18.15 час., Казанцев С.П. проследовал к <адрес>, где с торца дома, незаконно приобрел, подняв с земли, оставленное для него неустановленным дознанием лицом наркотическое средство, поместив его в сумку с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного потребления.

25.08.2021 в 18.15 час., Казанцев С.П. возле подъезда <адрес> задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 20.00 до 20.40 час. на месте задержания, в сумке, находящейся при нем, обнаружен и изъят сверток с <данные изъяты>), являющееся наркотическим средством и входящем в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (внесено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010г. №) массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый Казанцев С.П. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в суде не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Казанцев С.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Казанцев С.П., на <данные изъяты> (т. 1, л.д. 95).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1, л.д. 96). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д. 98).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев С.П. <данные изъяты>. (т. 1,л.д. 65 – 66).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением Казанцев С.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает Казанцев С.П. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение в качестве явки с повинной, так как оно дано до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 74 – 78); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Казанцев С.П. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Казанцев С.П.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ему наказания, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку Казанцев С.П. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что Казанцев С.П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Казанцев С.П. без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. ФИО2, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу, первоначальная упаковка, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Казанцев С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Казанцев С.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу (следственный номер №, ст. дознаватель ФИО9.): папка-файл с веществом, содержащем в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, хранящаяся <данные изъяты>, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б"ч. 3 ст.228.1УКРФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _______________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь