Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2614/2023 ~ М-1765/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2614/2023

УИД 27RS0003-01-2023-002397-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2023 года                                           г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи     Нелюбиной В.В.,

    при ведении протокола секретарем Мукасеевой В.В.,

    с участием прокурора Фалетровой А.Е.,

    с участием представителя администрации г. Хабаровска – Мостовюк Я.С. по доверенности от №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования- городской округ «Город Хабаровск» к Евдокимовой Наталье Викторовне, Пригара Александре Дмитриевне о выселении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к Евдокимовой Наталье Викторовне, Пригара Александре Дмитриевне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения решения суда просила взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. с каждого ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда,

В обоснование заявленного иска администрацией указано на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Специалистом управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> установлено, что спорное жилое помещение занимают ответчики и проживают в нем без правоустанавливающих на то документов. ФИО2 и ФИО1 в настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, район имени Полины Осипенко, <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска – Мостовюк Я.С. поддержала иск, поданный администрацией. Просила суд удовлетворить иск, полагая, что правовые основания для занятия ответчиками спорной квартиры отсутствуют. Не возражала относительно рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В заключении участвующий в деле прокурор – Фалетрова А.Е. ссылаясь на нормы жилищного законодательства, а также исходя из установленных при рассмотрении спора обстоятельств полагала, что исковые требования администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования- городской округ «Город Хабаровск» к Евдокимовой Наталье Викторовне, Пригара Александре Дмитриевне о выселении, взыскании судебной неустойки подлежат удовлетворению частично, поскольку квартира является муниципальной собственностью, лицевой счет на оплату закрыт, в жилом помещении никто не зарегистрирован, дом подлежит расселению, ответчики проживают в квартире без правоустанавливающих документов и имеют регистрацию в другом жилом помещении. Считает необходимым снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив доводы иска, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, жилое помещение, <адрес> соответствии со сведениями, содержащимися в Выписке из реестра (учета) жилых помещений отнесена к муниципальному жилищному фонду <адрес>.

Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения, в квартире значились зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (выб.наним.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (выб.наним.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Из ответов АСР УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Полины Осипенко, <адрес>.

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район имени Полины Осипенко, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует ордер либо иные правоустанавливающие документы на занятие спорного жилого помещения.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом по <адрес>. 14 а в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

До предъявления иска в суд ответчиками получено предупреждение о необходимости в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, между тем по настоящее время добровольно ответчики из жилого помещения не выехали, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проживая в спорном жилом помещении ответчики в данном случае, нарушают права и охраняемые законом интересы истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а ответчики подлежат выселению из занимаемого из названного жилого помещения по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требования о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере по 1000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно до момента фактического исполнения решения, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрация г. Хабаровска в интересах муниципального образования- городской округ «Город Хабаровск» к Евдокимовой Наталье Викторовне, Пригара Александре Дмитриевне о выселении, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Выселить Евдокимову Наталью Викторовну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Пригара Александру Дмитриевну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с Евдокимовой Натальи Викторовны и Пригара Александры Дмитриевны в пользу администрации города Хабаровска в размере 1 000 рублей с каждого ежемесячно, до момента фактического исполнения решения.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий                                               В.В. Нелюбина