№2-1122/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Панчихиной О.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор №107876 от 16.09.2019;
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №107876 от 16.09.2019 за период с 07.05.2020 по 30.05.2022 (включительно) в размере 400 785 рублей, в том числе:
просроченный основной долг – 295 187,24 рублей;
просроченные проценты – 105 597,76 рублей;
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207,85 рублей.
Иск мотивирует тем, что 16.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 316 639,28 рулей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,4 % годовых.
23.07.2015 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое он согласился с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
13.07.2018 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная № счета карты №
16.09.2019 должником в 07:49 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно журналу СМС – сообщений «Мобильный банк» 16.09.2019 в 09:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль для подтверждения введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью.
16.09.2019 в 10:05 должником выполнен вход в «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком Индивидуальными условиями кредитного договора.
Согласно журналу СМС – сообщений «Мобильный банк» 16.09.2019 в 10:05 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указана сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
В 10:13 16.09.2019 на счет карты ответчика № произведено зачисление суммы кредита.
Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов не выполнял, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Требование банка ответчиком не исполнено.
Истец – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Панчихина О.Г. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без её участия, в предоставленном суду заявлении указала, что исковые требования признает, положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Панчихиной О.Г. заключен кредитный договор №107876 от 16.09.2019 на следующих условиях: сумма кредита 316639,28 рулей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 16,4 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 7767,51 рублей, неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным.
Задолженность по кредитному договору №107876 от 16.09.2019 за период с 07.05.2020 по 30.05.2022 (включительно) составляет 400 785 рублей, в том числе:
просроченный основной долг – 295 187,24 рублей;
просроченные проценты – 105 597,76 рублей;
17.11.2021 банком Панчихиной О.Г. направлено требование о возврате суммы задолженности по состоянию на 15.11.2021.
Требование ответчиком не исполнено.
25.01.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по г.Белебей РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Панчихиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №107876 от 16.09.2019.
28.01.2022 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебей РБ выдан судебный приказ №2-115/2022, который отменен определением того же суда 05.03.2022.
27.04.2022 банком Панчихиной О.Г. направлено требование о возврате суммы задолженности по состоянию на 25.04.2022 и расторжении кредитного договора.
Требование ответчиком не исполнено.
Контррасчет ответчиком не представлен, как и документы, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Разрешая требования Банка в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Кроме того, положения статьи 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №107876 от 16.09.2019, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
От Панчихиной О.Г. поступило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 7207,85 рублей (платежное поручение №682231 от 07.06.2022 на сумму 3569,21 рублей, платежное поручение №189082 от 30.12.2021 на сумму 3638,64 рублей).
В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с Панчихиной О.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 2162,36 рублей.
Государственная пошлина в размере 5045,49 рублей, уплаченная по платежным поручениям №682231 от 07.06.2022 и №189082 от 30.12.2021 за подачу иска в суд по гражданскому делу № 2-1122/2022, подлежит возврату истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №107876 ░░ 16.09.2019.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893, ░░░░ 1027700132195) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №107876 ░░ 16.09.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 07.05.2020 ░░ 30.05.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 400 785 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 295 187 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░;
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 105597 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2162 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5045 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №682231 ░░ 07.06.2022 ░ №189082 ░░ 30.12.2021.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░