Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-499/2023 ~ М-3081/2023 от 21.06.2023

63RS0039-01-2023-003320-92

9-499/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 июня 2023 года                                г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Копьёва М.Д., изучив исковое заявление ООО "Петролеум Карт" к ООО "РТС", Зайцевой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки и оказанию услуг,

установил:

ООО "Петролеум Карт" обратилась в суд с иском к ООО "РТС", Зайцевой А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки и оказанию услуг.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

Из представленных материалов следует, что ответчик ООО "РТС" находится по адресу: <адрес>

Таким образом, ни одно из лиц, указанных заявителем в качестве ответчиков, не имеет места жительства (адреса нахождения) в Ленинском районе г. Самары.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Как следует из представленного материала, материальным основанием для предъявления исковых требований является задолженность по договору поставки и договору поручительства.

По обстоятельствам, указанным в обоснование иска, между ООО "Петролеум Карт" и ООО "РТС" в лице директора Зайцевой А.Ю. заключен договор поставки.

Согласно пункту 11.5 договора поставки стороны соглашаются о пророгационном изменении подсудности: в отношении всех заявленных солидарных требований в системе договорных связей одновременно все споры подлежат рассмотрению в одном суде по месту нахождения истца и по его выбору в суде общей юрисдикции либо в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО "Петролеум Карт" (Поставщик) и Зайцевой А.Ю. (Поручитель), ООО "РТС" в лице директора Зайцевой А.Ю. (Покупатель) заключен договор поручительства.

Пунктом 4.4 договора поручительства установлено, что возможные споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются судом по месту нахождения Продавца.

Таким образом, требования истца ООО "Петролеум Карт" основаны как на договоре поставки, заключенным с ООО "РТС" и предусматривающим условие о договорной подсудности (по месту нахождения истца и по его выбору в суде общей юрисдикции либо в Арбитражном суде по месту нахождения истца), так и на договоре поручительства с Зайцевой А.Ю., также содержащими самостоятельные условия о договорной подсудности (суд по месту нахождения Продавца).

Единого соглашения между всеми участниками спора о договорной подсудности не достигнуто.

При указанных обстоятельствах спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности.

Поскольку местонахождение ни одного из соответчиков не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, для чего истцу с указанными требованиями следует обратиться в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (Октябрьский районный суд г. Самары или Промышленный районный суд г. Самары).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО "Петролеум Карт" к ООО "РТС", Зайцевой Александре Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки и оказанию услуг возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)                    М.Д. Копьёва

Копия верна: судья