Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2023 (2-3741/2022;) ~ М-2841/2022 от 22.06.2022

                                                                                                     Дело №2-143/2023

УИД 60RS0001-01-2022-006649-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г.                                                                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Дорошенко Ю.В.

при секретаре                 Федоровой А.В.

с участием истца Андреева В.В.,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области – Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об оставлении прожиточного минимума для проживания при расчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

      Андреев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее- Отделение) об оставлении прожиточного минимума для проживания при расчете пенсии.

      В обоснование иска указал, что с 10.04.2012 является получателем страховой пенсии по старости, которая является его единственным доходом.

      На исполнении в Отделении имеется исполнительный документ на взыскание с него задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».

      Поскольку Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 01.02.2022 внесены изменения, согласно которым по исполнительному документу взыскание не может быть обращено с его пенсии, являющейся его единственным источником дохода в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, просит обязать Отделение сохранить ему размер пенсии в размере прожиточного минимума.

      Истец Андреев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

      Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области – Волкова Ю.А., исковые требования не признала. Указала, что с 01.07.2022 г вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым должнику-гражданину предоставлено право обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении на одном из его счетов заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы.

Учитывая изложенное, сохранение прожиточного минимума носит заявительный характер и зависит от волеизъявления должника-гражданина, отраженного в соответствующем заявлении, поданном в подразделение службы судебных приставов-исполнителей или банк (кредитную организацию), которые уполномочены рассматривать такие заявления и принимать соответствующие решения.

      Территориальные органы ПФР не входят в систему службы судебных приставов – исполнителей, не относятся к банкам (кредитным организациям) и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем, заявленные исковые требования не обоснованы.

      Представитель третьего лица на стороне ответчика – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

      Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

      По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

       Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

      Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

      Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ.

     Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

       В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.             Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

      Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

      Абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило гарантирующее должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

      В судебном заседании установлено, что Андреев В.В. является получателем страховой пенсии по старости с 10.04.2012.

      12.01.2022 в Отделение от ПАО «Сбербанк» поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного документа ФС №038546242 от 08.12.2021, выданного на основании решения суда по делу №2-2121/2021 о взыскании с Адреева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы в размере 72253,49 руб.

      С 01.01.2022 удержания с Андреева В.В. производятся в размере 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

      10.08.2022 Андреев В.В. обратился в Отделение с заявлением о прекращении с него удержаний по данному исполнительному документу и сохранении прожиточного минимума при начислении пенсии, в удовлетворении которого Отделением 22.08.2022 было отказано по мотивам того, что на основании положений ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" территориальные органы ПФР не входят в систему службы судебных приставов – исполнителей, не относятся к банкам (кредитным организациям) и не наделены полномочиями рассматривать и принимать решения по заявлениям граждан-должников о сохранении размера пенсии и иных выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании положений.

       Вместе с тем, нормы статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающие максимально допустимый размер удержаний из пенсий и в отсутствие иного законодательного регулирования, подлежат применению территориальными органами ПФР как нормы прямого действия при поступлении на исполнение исполнительного документа непосредственно от взыскателя, что вопреки доводам представителя ответчика, указывает на его возможность самостоятельно определять размер взыскания по исполнительному документу с должника с учетом вышеуказанных принципов исполнительного производства и положений ст.446 ГПК РФ при поступлении заявления пенсионера о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы по вышеуказанному исполнительному документу.

       Поскольку на 26.01.2023 размер пенсии Андреева В.В. составляет 13142,30 руб., что менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения на территории РФ с 01.01.2023 ч.4 ст.8 Федерального закона №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год» в размере 15669,00 руб., исковые требования Андреева В.В. подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области с момента вступления данного решения суда в законную силу сохранять пенсию Андреева Владимира Васильевича в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы по исполнительному документу ФС №038546242 от 08.12.2021, выданному на основании решения суда по делу №2-2121/2021.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                                                                                             Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023.