Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2061/2024 (2-12792/2023;) ~ М-12138/2023 от 12.12.2023

УИД № 11RS0001-01-2023-017304-60 Дело № 2-2061/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 марта 2024 года гражданское дело по иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми к Менькову Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми) обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к Менькову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 552,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 261,92 руб., исчисленные по состоянию на ** ** **, проценты за пользование чужими денежными средствами с ** ** ** по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований указано, что ответчик неосновательно сберег принадлежащие истцу денежные средства в указанном выше размере.

Истец участия в судебном заседании не принял, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации. Направленные судебные извещения получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Как установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Исковые требования Менькова Николая Александровича, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными состоявшиеся ** ** ** торги по продаже арестованного имущества в виде 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... 1/2 доли земельного участка по адресу: ... принадлежащих на праве собственности ФИО1; 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: .... 1/2 доли земельного участка по адресу: ... принадлежащих на праве собственности Менькову Николаю Александровичу.

Применить последствия недействительности договора купли продажи №... от ** ** **, заключенного со ФИО2, как с лицом выигравшим торги, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... 1/2 доли земельного участка по адресу: ..., возвратив ее в собственность ФИО1.

Применить последствия недействительности договора купли продажи №... от ** ** **, заключенного со ФИО2, как с лицом выигравшим торги, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ..., 1/2 доли земельного участка по адресу: ..., возвратив ее в собственности Менькову Николаю Александровичу.

Обязать ЗАО «...» возвратить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3557 рублей 05 копеек.

Обязать ПАО «...» возвратить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 148349 рублей 37 копеек.

Обязать Г1АО «...» возвратить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 414 рублей 10 копеек.

Обязать ООО «...» возвратить в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1199 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Менькова Николая Александровича, ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества в Республики Коми, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обязании возвратить имущество, денежную сумму ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований Менькова Николая Александровича, ФИО1 к ЗАО «...», ПАО «...», ПАО «...», ООО «...» о признании недействительными торгов отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** постановлено:

«Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменить в части отказа в иске к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Коми, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом об обязании возвратить ФИО2 денежную сумму от реализации имущества по договорам купли-продажи от ** ** ** №... и №..., заключенным между ИП ФИО6, действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и ФИО2, а также в той части, которой на ЗАО «...» возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 3557 рублей 05 копеек, на ПАО «...» возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 148 349 рублей 37 копеек, на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность возвратить е ФИО2 денежные средства в размере 414 рублей 10 копеек, на 000 «...» возложена обязанность возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1199 рублей 48 копеек.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 153520 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными выше судебными актами установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июня 2018 года в целях исполнения требований исполнительных документов обращено взыскание на 1/2 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: ...

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение объекта - нежилое, площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 января 2018 года обращено взыскание на долю Менькова Николая Александровича в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: ...; земельный участок 518 кв.м., расположенный по адресу: ..., в целях исполнения требований исполнительных документов.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен арест на имущество должника Менькова Н.А.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК наложен арест на имущество должника ФИО1

** ** ** составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1 в виде 1/2 доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ? доли земельного участка, кадастровый №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** ответственным хранителем вышеуказанного имущества назначена ФИО1

** ** ** составлен акт описи и ареста имущества должника Менькова Н.А. в виде 1/2 доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ... 1/2 доли земельного участка, кадастровый №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** ответственным хранителем вышеуказанного имущества назначен Меньков Н.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** для участия в исполнительном производстве №...-ИП, а именно для оценки арестованного имущества 1/2 доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ... 1/2 доли земельного участка, кадастровый №..., привлечен специалист ООО «...».

Затем внесены исправления в указанное постановление, в качестве специалиста указано ООО «...».

Согласно отчета ООО «...» от ** ** ** №... рыночная стоимость 1/2 доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ... составляет 14000 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, кадастровый №... составляет 62000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** приняты результаты оценки ООО «...» согласно отчету от ** ** ** №....Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** для участия в исполнительном производстве №...-ИП, а именно для оценки арестованного имущества 1,2 доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ... 1/2 доли земельного участка, кадастровый №..., привлечен специалист ООО «...».

Затем внесены исправления в указанное постановление, в качестве специалиста указано ООО «...».

л

j

Согласно отчета ООО «...» от ** ** ** №... рыночная стоимость 1,2 доли жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: ... составляет 14000 руб.; рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, кадастровый №... составляет 62000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** приняты результаты оценки ООО «...» согласно отчету от ** ** ** №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП передано арестованное имущество в Территориальное Управление Росимущества в РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... (оценка 14000 руб.), 1/2 доли земельного участка по адресу: ... принадлежащих на праве собственности ФИО1 (оценка 62000 руб.). Итого на сумму 76000 руб. в количестве 2 лотов на основании отчета специалиста-оценщика от ** ** ** №....

В связи с противоречием данного постановления нормам действующего законодательства ТУ Росимущества в РК возвратило постановление судебному приставу-исполнителю, пак как имущество должно быть выставлено на продажу одним лотом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП передано арестованное имущество в Территориальное Управление Росимущества в РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... (оценка 14000 руб.), 1/2 доли земельного участка по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности ФИО1 (оценка 62000 руб.). Итого на сумму 76000 руб. в количестве 1 лота на основании отчета специалиста-оценщика от ** ** ** №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства ...-ИП передано арестованное имущество в Территориальное Управление Росимущества в РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: 1,2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... (оценка 14000 руб.), 1/2 доли земельного участка по адресу: ... принадлежащих на праве собственности Менькову Н.А.(оценка 62000 руб.). Итого на сумму 76000 руб. в количестве 2 лотов на основании отчета специалиста -оценщика от ** ** ** №....

В связи с противоречием данного постановления нормам действующего законодательства ТУ Росимущества в РК возвратило постановление судебному приставу- исполнителю, пак как имущество должно быть выставлено на продажу одним лотом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП передано арестованное имущество в Территориальное Управление Росимущества в РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... (оценка 14000 руб.), 1/2 доли земельного участка по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности Менькову Н.А. (оценка 62000 руб.). Итого на сумму 76000 руб. в количестве 1 лота на основании отчета специалиста-оценщика от ** ** ** №....

4

На основании уведомления УФССП России по РК от ** ** ** и заключенного государственного контракта от ** ** ** №... РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории РК ИП ФИО6 было выдано поручение №... от ** ** ** и 423-25 от ** ** ** по осуществлению реализации имущества в виде 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... 1/2 доли земельного участка по адресу: ... принадлежащих на праве собственности ФИО1; 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на земельном участке по адресу: ... 1/2 доли земельного участка по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности Менькову Николаю Александровичу.

** ** ** в газете «...» №... опубликовано извещение о проведении торгов в форме электронного аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе указанного имущества, которые назначены на ** ** ** в 10-00. В извещении указано, что заявки на участие в торгах принимаются не позднее ** ** ** до 12-00; начальная цена - 76000 руб.; задаток - в размере 5% от начальной стоимости лота по арестованному недвижимому имуществу.

Аналогичная информация была размещена также на официальном сайте ...

В соответствии с протоколом №... по подведению итогов торгов от ** ** ** по лоту 422-25. и 423-25 подали заявки и допущены к участию в торгах ФИО2 и ФИО7

Протоколом по подведению итогов торгов по продаже имущества от ** ** ** постановлено признать победителем торгов по лоту 422-25 ФИО8, предложившую цену в размере 76760 руб.; по лоту 423-25 ФИО8, предложившую цену в размере 76760 руб.

** ** ** между ИП ФИО6, действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., и ФИО2 заключен договор купли-продажи №... указанного имущества, принадлежащего Менькову Н.А. по цене 76760 руб. и подписан акт приема-передачи названного имущества.

** ** ** между ИП ФИО6, действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., и ФИО2 заключен договор купли-продажи №... указанного имущества, принадлежащего ФИО1 по цене 76760 руб. и подписан акт приема-передачи названного имущества.

Как установлено и не оспаривается, что денежные средства в размере 153 520 руб., уплаченные ФИО2 по договорам №..., №..., во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, перечислены истцом последней ** ** **, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в досудебном порядке, оставленная ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного, Меньков Н.А. необоснованно сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 76 552,95 руб., вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ** ** ** по ** ** **, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 17 757,06 руб., исходя из расчета:

Период	Количество дней	Дней в году	Ставка %	Проценты, руб.
** ** ** – ** ** **	5	365	8,5	89,14
** ** ** – ** ** **	14	365	9,5	278,95
** ** ** – ** ** **	42	365	20	1 761,77
** ** ** – ** ** **	23	365	17	820,06
** ** ** – ** ** **	23	365	14	675,34
** ** ** – ** ** **	18	365	11	415,27
** ** ** – ** ** **	41	365	9,5	816,91
** ** ** – ** ** **	56	365	8	939,61
** ** ** – ** ** **	308	365	7,5	4 844,86
** ** ** – ** ** **	22	365	8,5	392,20
** ** ** – ** ** **	34	365	12	855,72
** ** ** – ** ** **	42	365	13	1 145,15
** ** ** – ** ** **	49	365	15	1 541,55
** ** ** – ** ** **	14	365	16	469,80
** ** ** – ** ** **	81	366	16	2 710,73

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу установленных законом требований о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательств, начисление процентов с ответчика подлежит взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 029 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Менькова Николая Александровича (...) в пользу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (...) неосновательное обогащение в размере 76 552 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ** ** ** по ** ** **, в размере 17 757 руб. 06 коп.

Взыскать с Менькова Николая Александровича (...) в пользу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (...) проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 76 552 руб. 95 коп. учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** и до дня полного погашения суммы долга.

Взыскать с Менькова Николая Александровича (...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 029 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Тебенькова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.