Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12011/2021 от 29.09.2021

Судья: Рапидова И.В.         Апел. гр./дело: 33 - 12011/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-3483/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по правилам суда первой инстанции

г. Самара 09 декабря 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ефремовой Л.Н., Марковой Н.В.,

при помощнике судьи Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Селезневой Т.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, - удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ Самара – в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Буран С.Н. (представителя ответчика Селезневой Т.К.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика

возражения Копыловой Ю.В.(представителя истца Департамент управления имуществом г.о. Самара ) против доводов жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

         УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара - обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании права собственности на выморочное имущество, ссылаясь на то, что Департаментом выявлено выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся Селезнев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Селезнева А.А. нотариусами Самарской области не заводилось. Оригинал свидетельства о смерти Селезнева А.А. в Департаменте отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом,

-признать за муниципальным образованием городской округ Самара, в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Селезневой Т.К.(матерью умершего Селезнева А.А.), не привлеченной к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она является матерью Селезнева А.А., она фактически приняла наследство после смерти сына, решением суда нарушены ее права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку податель жалобы Селезнева Т.К. является матерью умершего Селезнева А.А., к участию в деле привлечена не была, в связи с чем, суд апелляционной инстанции своим определением от 11 марта 2021 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, Селезнева Т.К. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, ответчик Селезнева Т.К. предъявила встречное исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором, с учетом уточнений, во встречном иске просила суд:

1)включить квартиру по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Цветковой К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

2) установить факт принятия Селезневым А.А. наследства после смерти Цветковой К.К.,

3) признать право собственности умершего Селезнева А.А. на данную квартиру,

4)включить квартиру в наследственную массу Селезнева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ,

5) установить факт принятия Селезневой Т.К. наследства после смерти Селезнева А.А.

6) признать за Селезневой Т.К. право собственности на квартиру.

В обоснование встречного иска, ответчик Селезнева Т.К. указала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее матери Цветковой К.С., которая по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество Селезневу А.А., который на момент смерти бабушки проживал с ней в квартире, был там зарегистрирован, нес бремя содержания квартиры, то есть Селезнев А.А. фактически принял наследство.

После смерти сына, Селезнева Т.К. совершила действия по фактическому принятию наследства путем поручения своему второму сыну Селезневу С.А. принятия мер по сохранению квартиры, освобождению квартиры от мусора, уборке и текущему ремонту, распоряжению квартирой.

В суде апелляционной инстанции - представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - возражал против доводов апелляционной жалобы и встречного искового заявления Селезневой Т.К., просила иск Департамента удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований Селезневой Т.К. отказать, в связи с недоказанностью принятия ответчиком наследства.

В суде апелляционной инстанции представитель Селезневой Т.К. - Буран С.Н. поддержала встречные исковые требования, против удовлетворения иска Департамента управления имуществом г.о. Самара возражала.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, и по делу следует постановить решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара, удовлетворив встречные исковые требования Селезнёвой Т.К., по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная двухкомнатная квартира находится по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данная квартира на основании решения РИК Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежала на праве собственности Цветковой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. завещатель Цветкова К.С. составила завещание, которым завещала все свое имущество Селезневу А.А. Данное завещание удостоверено государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Ленинского района г. Куйбышева ФИО2, зарегистрировано в реестре за №. Сведений об отмене или изменении завещания в Хранилище Нотариальной Палаты Самарской области не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. завещатель Цветкова К.С. умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, что подтверждается ответом Нотариальной палаты Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебной коллегии.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», Селезнев А.А., являвшийся внуком завещателя Цветковой К.С., был зарегистрирован с ней на день её смерти в спорной квартире.

Таким образом, Селезнев А.А. фактически принял наследство после смерти бабушки, поскольку проживал совместно с Цветковой К.С. и вступил во владение и пользование наследственным имуществом в виде спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель Селезнев А.А. умер, не оформив свое право на наследственное имущество в виде квартиры, не получив свидетельство о праве на наследство.

Поскольку наследодатель Селезнев А.А. умер, в связи с чем, спорную квартиру он мог принять лишь в качестве объекта собственности на праве собственности в порядке универсального наследственного правопреемства, так как не имелось других прав на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти наследодателя Селезнева А.А. заведено нотариусом ФИО1 - на основании заявления истца Департамента управления имуществом г.о. Самара о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество.     Согласно копии наследственного дела №, произведенный нотариусом розыск завещаний наследодателя Селезнева А.А., результатов не дал.

Ответчик Селезнева Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью умершего наследодателя Селезнева А.А., что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель Селезнев А.А. в браке не состоял, отцом детей не записан, что следует из ответа Управления ЗАГСа Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110, том 3).

Отец наследодателя Селезнева А.А. умер раньше него.

Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону является ответчик Селезнева Т.К., которая проживала на момент открытия наследства и проживает в настоящее время в селе Александровка, Кинель-Черкаского района Самарской области, по состоянию здоровья(с ДД.ММ.ГГГГ имеет <данные изъяты> инвалидности, бессрочно) (л.д.84, том 1) не могла сама лично осуществить действии по фактическому принятию наследства после смерти сына Селезнева А.А.

В силу требований закона, принятие наследства наследником производится одним из двух способов:

-либо посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства в течение шести месяцев после открытия наследства (а наследство открывается с момента смерти наследодателя Селезнева А.А.),

- либо путем фактического принятия наследства (либо части наследства) в течение шести месяцев после открытия наследства.

Сторонами не оспаривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти сына, ответчик Селезнева Т.К. в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обратилась.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта того, совершил ли наследник Селезнева Т.К. в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследодатель Селезнев А.А. проживал один в квартире по адресу: <адрес>, что следует из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ»,

При жизни Селезнева А.А. и после его смерти, ответчик Селезнева Т.К. в квартиру не вселялась, что не оспаривается сторонами.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что в установленные законом сроки (в течение шести месяцев после смерти Селезнева А.А.), ответчик Селезнева Т.К. фактически приняла наследство после смерти своего сына Селезнева А.А., которые состояли в том, что по её поручению второй её сын Селезнев С.А. после смерти наследодателя Селезнева А.А. принял меры к сохранности спорной квартиры, а именно: установил входные двери в спорную квартиру, принял меры по приведению квартиры в надлежащее санитарное состояние, так как в квартире был трупный запах и захламление, выбросил имевшуюся в квартире мебель, произвел частичный ремонт квартиры, пустил квартирантов с условием дальнейшего ремонта ими квартиры, а затем по поручению матери - неоднократно и периодически один раз или один-два раза в месяц приезжал и проверял сохранность квартиры.

Данные действия произведены вторым сыном ответчика - Селезневым С.А. не в своих интересах, а по поручению наследника первой очереди Селезневой Т.К. - в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти Селезнева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и в течение шести месяцев после этого.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Селезнева С.А.(сына ответчика), из которых следует, что после смерти брата Селезнева А.А. по поручению своей матери принял меры к сохранности спорной квартиры, а именно: установил входные двери в спорную квартиру, принял меры по приведению квартиры в надлежащее санитарное состояние, так как в квартире был трупный запах и захламление, выбросил имевшуюся в квартире мебель, произвел частичный ремонт квартиры, пустил квартирантов с условием дальнейшего ремонта ими квартиры, а затем неоднократно и периодически один раз или один-два раза в месяц приезжал и проверял сохранность квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ года квартиранты съехали; в октябре 2018 года замки на дверях квартиры были уже сменены.

В данном случае, письменной доверенности от имени матери Селезневой Т.К.(от ответчика), свидетелю Селезневу С.А. не требовалось, так как ответчик одобряла данные действия сына Селезнева С.А. и одобряет в настоящее время.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ответчиком в материалы дела представлена выданная управляющей организацией ООО «Образцовое содержание жилья» копия акта об окончании монтажных работ в спорной квартире по системам горячего/холодного водоснабжения, канализации и отопления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в квартире произведена замена кухонного стояка; в акте в качестве собственника указан ФИО3

По утверждениям свидетелей, ремонт в квартире также производил квартирант, которого заселил свидетель Селезнев С.А.(сын ответчика).

Показания перечисленных свидетелей не противоречат утверждениям ответчика Селезневой Т.К. и доказательствам по делу, учитывая, что истец Департамент управления имуществом г.о. Самара узнал о спорной квартире лишь в 2018 году, когда от управляющей организации стало известно о наличии задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете №, открытом ООО «Образцовое содержание жилья» на имя Селезнева А.А. в отношении указанной квартиры, образовался долг в размере 239 095,79 руб., при этом имелась задолженность предыдущих периодов в размере 159 358,60 руб.

По утверждениям ответчика, задолженность по спорной квартире ответчиком Селезневой Т.К. не оплачена в связи с тяжелым материальным положением, и она не могла надлежащим образом содержать наследственное имущество по состоянию здоровья и в силу материального положения.

Данные доводы ответчика Селезневой Т.К. не свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, ответчику Селезневой Т.К. не может быть отказано в судебной защите её нарушенных прав, учитывая, что ею обоснованно заявлены встречные исковые требования.

Ответчиком представлены сведения о размере пенсии, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 315,68 руб. (л.д.83, том 1).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт наличия задолженности по спорной квартире по содержанию жилья и коммунальных услуг, факт неуплаты её ответчиком Селезневой Т.К. сами по себе не влекут отказа в удовлетворении требований о фактическом принятии ответчиком Селезневой Т.К. наследства после смерти Селезнева А.А., так как ответчиком Селезневой Т.К. посредством поручения второму сыну произведены иные вышеприведенные активные действия по принятию наследства в юридически значимый период - в течение шести месяцев после открытия (ДД.ММ.ГГГГ) наследства.

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара в лице представителя не был очевидцем вышеперечисленных действий по фактическому принятию наследства после смерти Селезнева А.А., которые произведены ответчиком Селезневой Т.К. в юридически значимый период в течение шести месяцев после открытия наследства.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара не оспаривал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире имелся какой-то ремонт, который был произведен, по утверждениям свидетеля Селезнева С.А. по поручению его матери Селезневой Т.К.(ответчика).

Истцом представлены фотоматериалы, а также муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ, согласно которым, подрядчиком ООО «СРК-МАСШТАБ» по заказу Департамента управления имуществом г.о. Самара выполнены работы по текущему ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 259 200 рублей.

То обстоятельств, что в ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара стал производить действия по ремонту спорной квартиры, и что наследник Селезнева Т.К. либо её второй сын по её поручению не принимали позже (после фактического принятии наследства в течение шести месяцев) мер по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, не имеют юридического значения по делу, так как данные обстоятельств не касаются юридически значимого периода после шести месяцев после открытия наследства.

Не имеется доказательств, свидетельствующих об отказе наследника Селезневой Т.К. от права на спорную квартиру.

Ответчик Селезневой Т.К. в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась в органы прокуратуры, в которых она заявляла о своих правах на спорную квартиру, учитывая, что в это время(в ДД.ММ.ГГГГ году) истец Департамент управления имуществом г.о. Самара как раз стал производить действия по ремонту спорной квартиры.

В настоящее время спорная квартира на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ(в порядке переселения из аварийного жилого фонда), предоставлена семье ФИО6 из пяти человек, в том числе в квартиру вселены двое несовершеннолетних. Третьи лица ФИО6 несут расходы на содержание квартиры, что подтверждается представленными копиями платежных документов.

Однако факт предоставления третьим лицам ФИО6 спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения - не отменяет факт принятия наследником Селезнева Т.К. наследства в юридически значимый период после шести месяцев после открытия наследства.

Разрешая требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о признании квартиры выморочным имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Поскольку по данному делу установлено, что наследник по закону Селезнева Т.К. после смерти наследодателя Селезнева А.А. фактически приняла наследство, в связи с чем, иных наследников, принявших наследство, не имеется, и поэтому принадлежавшая наследодателю Селезневу А.А. на основании завещания квартира – не может быть признана выморочным имуществом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара следует отказать, а встречные исковые требования Селезнёвой Т.К. подлежат удовлетворению, так как доказан факт принятия Селезневой Т.К. наследства после смерти Селезнева А.А. в течение шести месяцев после открытия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 октября 2018г. - отменить.

Постановить по делу решение:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара - отказать.

Встречные исковые требования Селезневой Т.К. - удовлетворить.

Включить квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в наследственную массу после смерти Цветковой К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Селезневым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти Цветковой К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу Селезнева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия Селезневой Т.К. наследства после смерти Селезнева А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Селезневой Т.К. право собственности в порядке наследования на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности Селезневой Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: