Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2022 от 01.04.2022

к делу № 1-324-22

№ УИД 61RS0022-01-2022-003349-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                       г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Жирновой А.В.

с участием: гос. обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого: Комарова А.С.

защитника адвоката: Химченко В.А. ордер № 192245 от 25.04.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова А.С., <данные изъяты> судимого

- 17.10.2019г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 23.11.2020г. по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.11.2020г. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 03 месяца 12 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 05 февраля 2022 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> через отверстие в заборе, проник на территорию строящегося объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, Комаров А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, стал выкатывать с территории строящегося объекта трубу металлическую из стали длиной 280 см (325х5,0 12х18Н10Т ГОСТ 9941-81), стоимостью 6367 рублей 40 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, которую в последующем покатил по улице, тем самым тайно похитив указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, Комаров А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, сдав в пункт приёма металлолома, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6367 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (л.д.67-71, 97-99), из которых следует, что он 05.02.2022 г. около 06.00 час. через отверстие в заборе проник на территорию строящегося объекта по <адрес>, откуда выкатил металлическую трубу, которую покатил на скупку металла. По дороге встретил Свидетель №2, с которым вместе продали трубу на скупку за 2000 рублей, при этом он пояснял Свидетель №2, что труба не краденая.

Помимо полного признания вины Комаровым А.С. его виновность

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.69-72, 116-119), в его собственности находится земельный участок по адресу <адрес>, где он ведет строительство, на участке находятся различные строительные материалы. Участок огорожен деревянным забором с металлическими воротами, которые закрываются на ключ. Камерами видеонаблюдения участок не оборудован. 04.02.2022 примерно в 15 часов 30 минут он приехал на указанный участок и видел, что на территории находились, в том числе, ранее приобретенные им металлические трубы из стали длиной 280 см. 05.02.2022 в 10 часов 00 минут он вместе со строителями приехал на указанный участок и обнаружил, что, в том числе, труба отсутствует на том месте, где он ее видел в последний раз. Забор имел повреждения в виде выломанных досок. Он понял, что произошла кража. Стоимость похищенной у него трубы он оценивает в 6367 рублей 40 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его доход в среднем составляет 60000 рублей в месяц, на иждивении у него находится жена и четверо детей, также он помогает своим родителям-пенсионерам.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны из которых следует, что 05.02.2022 г. примерно в 06.15 час. на <адрес> он встретил своего знакомого Комарова А., который катил металлическую трубу, которую, с его слов, он катил из своего дома в скупку металла для продажи. Далее они вместе докатили трубу в скупку по <адрес>, где Комаров продал указанную трубу сотруднику скупки, при этом Комаров показывал свой паспорт. На полученные деньги Комаров приобрел продукты питания, алкоголь, которыми угостил его – Свидетель №2 О том, что труба краденая, он не знал. (л.д.80-83);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «Лига», расположенном по адресу: <адрес> 05.02.2022 г. в 09.00 час. к скупке два мужчины прикатили трубу. Один из мужчин пожелал ее продать, при этом пояснил, что труба принадлежит ему. По его просьбе мужчина показал паспорт на имя Комарова А.С., данные мужчины он переписал, после чего заплатил мужчине 2000 рублей. (л.д.74-77);

Материалами дела:

- заключением эксперта №Т от 10.03.2022, согласно которому среднерыночная стоимость на момент совершения преступления, по состоянию на 05.02.2022 г. трубы металлической из стали длиной 280 см. (325*5,0, 12х18Н10Т ГОСТ 9941-81), приобретенной в декабре 2018 г. за 124248 рублей за 2 тонны, составляет 6367 рублей 40 копеек.(л.д.59-63);

- заключением эксперта № от 16.03.2022 г., <данные изъяты> По своему психическому состоянию Комаров А.С. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а так же способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Комаров А.С. не нуждается. (л.д.101-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2022, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> с территории которого была похищена труба металлическая из стали, длиной 280 см, которая на момент осмотра на указанном участке местности отсутствовала. (л.д.12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2022, проведенного с участием свидетеля ФИО6, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где находилась труба металлическая из стали, похищенная у Потерпевший №1 После осмотра данная труба передана под сохранную расписку Свидетель №1 (л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2022, согласно которому Комаров А.С. добровольно указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где он 05.02.2022 совершил кражу трубы металлической из стали, длиной 280 см. (л.д.46-51);

- протоколом выемки от 02.03.2022, согласно которому на пункте приёма металлолома, расположенного по адресу: <адрес> биржа, 2 изъята труба металлическая из стали длиной 280 см. (л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2022, согласно которому на территории скупки металла, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрена труба металлическая из стали, длиной 280 см (325*5,0, 12х18Н10Т ГОСТ 9941-81), изъятая 02.03.2022 у ФИО6, указанная труба впоследствии признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д.111-113,114,115);

- заявлением Потерпевший №1 от 05.02.2022 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут 04.02.2022 до 10 часов 00 минут 05.02.2022 с принадлежащего ему участка, расположенного по адресу: <адрес> спуск, 8-ж, похитило металлическую трубу. (л.д.6);

- документами на трубу металлическую из стали (л.д.8-9);

- справкой о доходах индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 (л.д.120)

Действия Комарова А.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшим Потерпевший №1 с приведением конкретных обстоятельств, в связи с чем такой ущерб является для него значительным, которые суд признает убедительными, а размер материального ущерба – 6367 рублей 40 копеек подтвержден представленными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

    Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств, при этом вина Комарова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается позицией самого Комарова А.С., который вину в совершении преступления на предварительном следствии и в суде признал полностью, в ходе осмотра места происшествия указал место совершения им преступления, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения его имущества, стоимость похищенного, а также значительного ущерба для него, показаниями свидетеля Свидетель №2 и ФИО6, указавших на Комарова А.С. как лицо, продавшее трубу на скупку металла, кроме того, в ходе осмотра мест происшествия установлено место нахождения похищенной Комаровым А.С. трубы, которая впоследствии изъята, кроме того, заключением эксперта № 883/45/22Т от 10.03.2022 г. установлена стоимость похищенного имущества – 6367 рублей 40 копеек.

    При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Комарова А.С. в совершении инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное Комарову А.С. нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности Комарова А.С., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Комаров А.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, поскольку Комаров А.С. давал признательные пояснения а также последовательные признательные показания по делу, указал место сбыта им похищенного имущества, откуда оно было изъято.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что Комаров А.С. вину признал полностью, имеет на иждивении сестру.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Комаров А.С. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору от 17.10.2019 г. он осужден за преступление небольшой тяжести.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность Комарова А.С. суд учитывает, что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого Комарова А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении Комарова А.С. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Комарова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Комарова А.С. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Комарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д.114-115) - возвратить потерпевшему по принадлежности;

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                      Н.Н. Смирнов