Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-82/2023 от 25.05.2023

Дело № 11-82/2022

39MS0017-01-2022-005460-55

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                             «04» июля 2023 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Соломаха Янины Викторовны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 31.03.2023 о возвращении частной жалобы, поданной на определение мирового судьи от 02.03.2023,

                                                    установил:

ТСН «Коммерческая недвижимость Дом Мечты» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Соломахи Я.В., с учетом уточнений, расходов на отопление и горячее водоснабжение ( дизтопливо) за период с 06.12.2021 по 21.02.2022 в размере 6770,83 рублей, задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ( газ) за период с 22.02.2022 по 31.10.2022 в размере 9595,00 руб.., за электроэнергию по ИПУ за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 в размере 5596,52 руб., за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 994,31 руб., за содержание общедомового имущества за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в сумме 8328,80 руб., за обслуживание лицевого счета за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 336 руб., начисленных в отношении нежилого помещения (апартаментов) №, расположенных по адресу : <адрес> ; взыскании задолженности за содержание и обслуживание общедомового имущества за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 1392 руб., расходов за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.04.2022 по 31.11.2022 в размере 166,18 руб. за обслуживание лицевого счета в сумме 336,00 руб. за период с 01.04.2022 по 31.11.2022, начисленных по нежилому помещению- ( подвалу) № расположенному по вышеуказанному адресу, расходов по уплате госпошлины в сумме 1206 руб., по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Заочным решением мирового судьи 3го судебного участка Московского района от 19 января 2023 года ( вынесено в резолютивной части) исковые требования ТСН «Коммерческая недвижимость ДОМ Мечты» удовлетоврены в полном объеме.

25.01.2023 года Соломаха Я.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 19.01.2023 года.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 02.03.2023 года Соломахе Я.В. отказано в удовлетворении данного заявления.

27.03.2023 Соломаха Я.В. обратилась к мировому судье 3 с частной жалобой на данное определение.

Определением мирового судьи 3го судебного участка Московского района г. Калининграда от 31.03.2023 Соломахе Я.В. возвращена вышеуказанная жалоба по тем основаниям, что нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение в соответствии со ст. 237 ГПК РФ.

      Не согласившись с данным определением, Соломаха Я.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 31.03.2023, рассмотреть ее жалобу, поданную на определение по существу.

    В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

Если при поступлении частной жалобы в суде первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд первой инстанции на основании части 4 статьи 1 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении частной жалобы лицу, ее подавшую.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 22.06.2021 «№ 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах, и которые не исключают возможность дальнейшем движения дела, исходя из положений части 3 ст. 33 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда.

Положениями ч.2 ст.237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Возвращая Соломахе Я.В. частную жалобу, поданную на определение об отказе в отмене заочного решения, мировой судья обоснованно сослалась на положения действующего законодательства, не предусматривающие возможность обжалования определения об отказе в отмене заочного решения, поскольку оно не исключает возможности дальнейшего движения дела, путем подачи заявителем апелляционной жалобы на заочное решение.

Соломаха Я.В. не лишена возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение, указав в ней свои доводы несогласия с принятым мировым судьей решением.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Соломахи Я.В.

                       Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

       Оставить определение мирового судьи 3го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 31.03.2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-23/2023 год - без изменения, частную жалобу Соломахи Янины Викторовны - без удовлетворения.

               На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 дней.

Судья                                                                                                       Кулакова Н.В.